Дело № 2а-4833/2023

50RS0031-01-2023-002049-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) Министерства финансов Российской Федерации, выразившихся в неперечислении на банковский счет взыскателя денежных средств по исполнительному листу серии ФС №, выданному Одинцовским городским судом Московской области на основании определения от 11.06.2022 по делу № 2а-5638/2019, обязании Министерство финансов Российской Федерации перевести денежные средства по представленным административным истцом банковским реквизитам и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик направил в суд своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, определением Одинцовского городского суда Московской области от 11.06.2020 по делу № 2а-5638/2019 требования ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу № 2а-5638/2019 удовлетворены частично.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11.06.2022 по делу № 2а-5638/2019 с УФССП России по Московской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, выданный Одинцовским городским судом АДРЕС на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в Минфин России 20.09.2021 (вх. №).

В соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовой департамент Минфина России письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 08-04-12/3959) возвратил ФИО2 представленные документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, выданный Одинцовским городским судом АДРЕС на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 было разъяснено, что лицевой счет УФССП России по АДРЕС открыт в УФК по АДРЕС.

Повторно документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, выданный Одинцовским городским судом АДРЕС на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) с сопроводительным письмом Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №а-5638/2019.

В соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правой департамент Минфина России письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) повторно возвратил ФИО2 представленные документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, выданный Одинцовским городским судом АДРЕС на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 было повторно разъяснено, что лицевой счет УФССП России по АДРЕС открыт в УФК по АДРЕС и что для исполнения требований исполнительного листа по делу №а-5683/2019 документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, необходимо направить в Управление Федерального казначейства по АДРЕС.

В последствии повторно документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, выданный Одинцовским городским судом АДРЕС на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в Минфин России не поступали.

По общему правилу, порядок, определяющий исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не относится к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Как установлено ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

То есть, поступившие документы, в том числе исполнительный лист серии ФС № подлежали рассмотрению в соответствии с порядком, определяющим исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленным гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в п. 3,3.1, 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возврата исполнительного документа, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации,в орган, на который в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не возложено исполнение исполнительного документа.

Согласно резолютивной части определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в исполнительном листе серии ФС №, денежные средства взысканы с УФССП России по АДРЕС, а не за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абз. 2 п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Таким образом, определение Одинцовского городского суда Московской области от 11.06.2020 по делу № 2а-5638/2019 о взысканиис УФССП России по Московской области в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., подлежит исполнению в порядке, установленном п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов носит исключительно заявительный характер. Иной порядок выплаты причитающихся сумм законодательством не предусмотрен.

В силу п. 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, административный истец ошибочно полагает, что именно административный ответчик должен исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №, а не УФК по АДРЕС.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт, подлежащий исполнению в порядке, установленном п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может быть исполнен ни Минфином России, ни ФССП России.

Относительно требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств противоправности действий ответчика.

Действия Минфина России в соответствии с нормами бюджетного законодательства, выраженные в возврате документов, в том числе исполнительного листа серии ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС на основании определения от 11.06.2020 по делу № 2а-5638/2019, не нарушают прав, свобод и законных интересов ФИО3 и не могут свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2023