2а-3416/2022
УИД № 55RS0002-01-2022-004946-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Курозиной В.А., с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., с участием административного истца НГВ, её представителя МЛА, заинтересованного лица МЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
07 сентября 2022 года
административное исковое заявление НГВ к УФССП России по Омской области, ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области об освобождении от исполнительского сбора уменьшения размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
НГВ обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указала, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом по делу №, предметом исполнения является: возмещение причиненного ущерба и судебных расходов в размере 199 944 руб. с должника НГВ в пользу взыскателя КСА ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 996,08 руб. Указанное постановление ей выдано ДД.ММ.ГГГГ, ранее о нем ей ничего не было известно. В ходе рассмотрения дела № судом вынесено определение о применении обеспечительных мер (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), согласно указанному определению, денежные средства, размещенные на расчетных счетах были арестованы. Также арестовано и принадлежащее ей недвижимое имущество. На расчетном счете имелась достаточная сумма для возмещения взыскателю причиненного ущерба, но она не могла воспользоваться деньгами и передать взыскателю, так как счет был арестован. С момента вступления решения суда в законную силу и принятия исполнительного листа к производству СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в установленный законом срок для исполнения в добровольном порядке решение суда, исполнить было возможно лишь по средствам списания с ее счета денежных средств, но списание не производилось, так как мной было подано заявление о приостановке исполнительских действий до рассмотрения жалобы на судебные акты в кассационном порядке. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба рассмотрена, соответственно пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска вынес постановление о снятии ареста с ее счета. В этот же день сумма задолженности по исполнительному производству ею полностью погашена в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Просила освободить её от исполнительского сбора по исполнительному производству или уменьшить его.
В судебном заседании административный истец НГВ, ее представитель МЛА, действующая в судебном заседании на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. МЛА дополнила, что в связи с тем, что расчетные счета НГВ были арестованы, исполнить требования о возмещении ущерба в срок для добровольного исполнения НГВ не могла. На расчетных счетах административно истца имелось достаточно денежных средств для списания, судебный пристав мог автоматически произвести взыскание с арестованных счетов, но пристав снял аресты, выдал квитанции и предложил самостоятельно заплатить. Полагала, что оснований для взыскания исполнительского сбора нет. ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения кассационной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена) НГВ самостоятельно обратилась к судебному приставу-исполнителю и оплатила задолженность, что свидетельствует о добросовестном отношении по исполнению решения суда.
Административный ответчик начальник СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области СЕВ в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска МЕВ в судебное заседание представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнила, что срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, составляет 5 дней, но в этот срок требования исполнены не были. (л.д. 33).
Заинтересованное лицо ГУФССП России по своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя. (ч. 3 ст. 112 названного закона).
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем в ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые влекут уменьшение размера исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Из пункта 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».
Подобных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должнику, административным истцом суду не приведено.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем являлся КСА, должником – НГВ Предмет исполнения – возмещение причиненного ущерба и судебных расходов в размере 199944 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по средствам предоставления услуг через ЕПГУ было доставлено НГВ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении НГВ было возбуждено исполнительное производства №-ИП о наложении ареста на имущество НГВ на сумму 177 200 руб. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель КСА
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях: ».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты на денежные средства, находящиеся на счетах НГВ в №».
В рамках исполнительного производства №-ИП должник НГВ неоднократно подавала заявления об отложении исполнительских действий в связи с подачей кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по гражданскому делу № (л.д. 7, л.д. 8, л.д. 9, л.д. 46).
Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложения исполнения ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска СЕВ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13996,08 руб. с должника НГВ за неисполнение добровольно требований исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному документу № (предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 199944 руб.).
Постановление о взыскании исполнительского сбора по средствам предоставления услуг через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ доставлено НГВ
Размер исполнительского сбора определен верно – 7 % от размера неисполненного обязательства 199944 руб.
Согласно информации о движении дела, размещенной на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба НГВ по гражданскому делу № рассмотрена, обставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит определение о снятии ареста с денежных средств на счетах должника.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ от должника НГВ поступили денежные средства в размере 199944 руб.
В обоснование доводов о невозможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что денежные средства на ее расчетных счетах были арестованы в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с рассмотрение кассационной жалобы ей подавались заявления об отложении исполнительских действий по исполнительному производству.
Вместе с тем, материалы административного дела содержат сведения о том, что денежные средства НГВ, находящиеся в ПАО Банк ВТБ в размере более двухсот тысяч рублей и находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» в размере более трехсот тысяч рублей, не были подвергнуты аресту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.
Имея реальную возможность исполнить судебный акт в установленный для добровольного исполнения срок, НГВ не предприняла никаких мер к этому.
Таким образом, оснований для освобождения НГВ от взысканного исполнительского сбора по делу не установлено; наложение ареста на часть денежных средств, находящиеся одном расчетном счете в ПАО Сбербанк не освобождает ее от обязанности исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок за счет других денежных средств.
В обоснование доводов о невозможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административным истцом указано, что единственным её доходом является пенсия.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что материальное положение заявителя не позволяет оплатить ей сумму исполнительского сбора, доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении НГВ от исполнения решения, суду не представлено.
С учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доводов истца, представленных ею документов в обоснование своих требований, суд пришёл к выводу о том, что нарушение истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для уменьшения исполнительского сбора.
Однако ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность снижения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от установленного в размере 13996,08 руб.
В силу изложенного, суд, руководствуясь ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снижает размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть с 13996,08 руб. до 10497,06 руб.
Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с НГВ по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от 02 июля 2022 года на одну четверть, то есть с 13996,08 руб. до 10497,06 руб.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.
Копия верна Решение вступило в законную силу _____________. УИД № 55RS0002-01-2022-004946-75Подлинный документ подшит в деле № 2а-3416/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь _______________________