РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Молчаново Томская область 9 января 2023 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
помощник судьи Желиховская Е.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю /___/ отделения судебных приставов УФССП России по /___/ В., Управлению ФССП по /___/ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю /___/ отделения судебных приставов УФССП России по /___/ В., УФССП по /___/ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с Л.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что /___/ в ОСП по /___/ был предъявлен исполнительный документ о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору; исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя В.
Административный истец указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в нарушении ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удалённости.
Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Кроме того, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В., которое выразилось в том, что последняя за период с /___/ по /___/ не выполнила следующие действия: не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направила запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации, не установила зарегистрированное имущество супруга должника, не направила в органы УФМС запросы о месте жительства должника.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя В. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес, составить акт ареста имущества); направить запросы в УФМС и в органы ЗАГСа; отобрать объяснения от соседей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Молчановского районного суда.
Административный истец и административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по /___/ В., представитель Управления ФССП России по /___/, заинтересованное лицо Л., явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтверждённые доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, отсутствуют. В административном исковом заявлении представитель административного истца Е. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем, и хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объёма требований взыскателя и меры принудительного исполнения.
Перечень таких мер принудительного исполнения приведён в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ), в то время как обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Действуя в соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ, для проверки обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом запрошены и в судебном заседании изучены оригиналы материалов исполнительного производства /___/-ИП.
Как следует из материалов дела, /___/ мировым судьёй судебного участка Молчановского судебного района /___/ вынесен судебный приказ о взыскании с Л. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ в размере /___/ копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /___/ копейки (л.д. 8).
Исполнительное производство /___/-ИП от /___/ в отношении должника Л. находится в производстве судебного пристава-исполнителя /___/ отделения судебных приставов УФССП России по /___/ В. (л.д. 41).
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В настоящем случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя В. и её непосредственного руководства не усматривается.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что объём необходимых действий был определён самим судебным приставом-исполнителем с соблюдением таких критерии, как соотносимость объёма требований взыскателя и меры принудительного исполнения, что, по мнению суда, не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, который за трёхлетний период был вправе обжаловать как действия, так и бездействие должностного лица в установленном законом порядке.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Между тем, нарушений оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведёнными в административном исковом заявлении доводами не подтверждается и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы административного истца о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства ввиду удалённости не являются основанием для возложения дополнительных обязанностей на судебного пристава-исполнителя, так же как не является препятствием для реализации прав взыскателя на такое ознакомление путём направления представителя или получения копий необходимых исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя В. правовые основания для удовлетворения требований о возложении обязанностей отсутствуют.
Таким образом, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю /___/ отделения судебных приставов УФССП России по /___/ В., Управлению ФССП по /___/ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с Л.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Молчановский районный суд /___/.
В силу ч. 2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня его вступления в законную силу.
Судья: А.М. Дайнеко
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023
Судья: А.М. Дайнеко