К делу №2-7986/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007176-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 281 173,55 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 011,74 руб.

В обоснование требований указано, что 28.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: погрузчик-экскаватор Вольво, государственный регистрационный знак №. Водитель - ФИО1; Рено, государственный регистрационный знак №. Водитель - ФИО2 Автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Рено в результате столкновения с транспортным средством Погрузчик-экскаватор Вольво, водитель ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составляет 281 173, 55 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании расчета стоимости ремонта, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 281 173, 55 руб. Истец полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением (конверт).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: погрузчик-экскаватор Вольво, государственный регистрационный знак №. Водитель - ФИО1 и Рено, государственный регистрационный знак №. Водитель - ФИО2 Автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Рено в результате столкновения с транспортным средством Погрузчик-экскаватор Вольво, водитель ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 28.09.2021 виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составляет 281 173, 55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании расчета стоимости ремонта, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 281 173, 55 руб., что подтверждается п/п № 3340 от 13.01.2022 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что выплаченная истцом сумма в размере 281 173, 55 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 011,74 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 281 173,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 011,74 руб., всего: 287 185 (двести восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья