РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-001815-35) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 года по 08.10.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указала, что решением Лефортовского районного суда адрес от 08.11.2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО1 признано право собственности на ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо № 617 по адресу: адрес, кладовое помещение № 20к по адресу: адрес, транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, 100% доли в уставном капитале ООО «Концепт фио», за ФИО2 признано право собственности на ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо № 545 по адресу: адрес, машиноместо № 546 по адресу: адрес, транспортное средство – автомобиль марки Porshe Panamera 4S, 2016 года выпуска; с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет превышения стоимости причитающейся доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма, в счет компенсации доли в уставном капитале ООО «Концепт фио» в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 08.11.2021 года отменено в части отказа раздела денежных средств, в отмененной части постановлено новое решение, изменен решение в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка, жилого дома, кладового помещения и в части денежной компенсации в счет превышения стоимости причитающейся доли, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо № 617 по адресу: адрес, транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, жилой дом, расположенный по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кладовое помещение № 20к по адресу: адрес, машиноместо № 545 по адресу: адрес, машиноместо № 546 по адресу: адрес, транспортное средство – автомобиль марки Porshe Panamera 4S, 2016 года выпуска; взыскать с фио в пользу фио НС. денежные средства в счет превышения стоимости причитающейся доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма, в счет компенсации доли в уставном капитале ООО «Концепт фио» в размере сумма, ½ части денежных средств, находящихся на банковских счетах фио по состоянию на 09.06.2020 года в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Учитывая, что решение суда исполнено ответчиком только 08.10.2024 года, на него должна быть возложена ответственность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика - адвокаты фио, фио в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Лефортовского районного суда адрес от 08.11.2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО1 признано право собственности на ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо № 617 по адресу: адрес, кладовое помещение № 20к по адресу: адрес, транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, 100% доли в уставном капитале ООО «Концепт фио», за ФИО2 признано право собственности на ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо № 545 по адресу: адрес, машиноместо № 546 по адресу: адрес, транспортное средство – автомобиль марки Porshe Panamera 4S, 2016 года выпуска; с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет превышения стоимости причитающейся доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма, в счет компенсации доли в уставном капитале ООО «Концепт фио» в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 08.11.2021 года отменено в части отказа раздела денежных средств, в отмененной части постановлено новое решение, изменен решение в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка, жилого дома, кладового помещения и в части денежной компенсации в счет превышения стоимости причитающейся доли, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо № 617 по адресу: адрес, транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, жилой дом, расположенный по адресу: адресо., ТИЗ «ГУВД-Коробово», уч.15, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кладовое помещение № 20к по адресу: адрес, машиноместо № 545 по адресу: адрес, машиноместо № 546 по адресу: адрес, транспортное средство – автомобиль марки Porshe Panamera 4S, 2016 года выпуска; взыскать с фио в пользу фио НС. денежные средства в счет превышения стоимости причитающейся доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма, в счет компенсации доли в уставном капитале ООО «Концепт фио» в размере сумма, ½ части денежных средств, находящихся на банковских счетах фио по состоянию на 09.06.2020 года в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Решение суда исполнено ответчиком 08.10.2024 года

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, с момента вынесения решений и определений могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения.

Проценты по ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, введенный Федеральным законом № 42-ФЗ п.5 в ст.395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

Как следует из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу 30.11.2022 года судебного решения, исполненного ответчиком 08.10.2024 года, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере сумма. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С доводами ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с учетом произведенной судом индексации присужденных истцу денежных сумм приведет к неосновательному обогащению последней суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Данный способ защиты направлен на обеспечение интересов взыскателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 года по 08.10.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина