Дело № 2-2319/2025
УИД 16RS0045-01-2025-002941-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (арендодателем), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN №. В соответствии с пунктом 5.2 настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей, согласно, настоящего договора пунктом 2; пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки платежей по внесению арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% в день от суммы просроченного платежа. При этом платежи за аренду автомобиля продолжают начисляться.
Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ пункт договора изложено, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 3300 рублей в сутки каждого дня.
Истцом исполнены обязательства по передаче транспортного средства по указанному договору в соответствии с пунктом 2.1 договора, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по передаче автомобиля, по оплате арендных платежей и его содержанию в надлежащем состоянии.
За период действия договора ответчиком неоднократно были нарушены его условия в части внесения арендной платы.
ДД.ММ.ГГГГ по требованию арендатора транспортное средство было возвращено, договор расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 53329 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с дальнейшим начислением на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств в полном объеме, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.
С учётом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (арендодателем), был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, цвет белый, VIN №.
В соответствии с пунктом 5.2 настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей, согласно, настоящего договора пунктом 2; пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки платежей по внесению арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% в день от суммы просроченного платежа. При этом платежи за аренду автомобиля продолжают начисляться.
Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ пункт договора изложено, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 3300 рублей в сутки каждого дня.
Указанные договор аренды транспортного средства и акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, в том числе лично ФИО
Истцом исполнены обязательства по передаче транспортного средства по указанному договору в соответствии с пунктом 2.1 договора, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей.
По расчёту истца арендная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53329 рублей.
Сведений, свидетельствующих о внесении ответчиком арендных платежей в юридический значимый период, суду не представлено, как и не представлено иного расчёта задолженности.
Кроме того, собранными по делу доказательствами установлено, что договор аренды транспортного средства не является мнимой сделкой, поскольку стороны договора исполнили свои обязательства по нему, последствия сделки наступили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что намерение и волеизъявление истца и ответчика, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершёнными действиями они подтвердили свои намерения заключить в реальности договор аренды и создать соответствующие им правовые последствия, в условиях отсутствия доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед обществом в рамках заключенного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 53329 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, проценты в размере 1227 рублей 30 копеек.
Также начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением названного гражданского дела обществом с ограниченной ответственность «Центр автомобильного бизнеса» понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, сложность дела, длительность его рассмотрения и итог по делу, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца о чрезмерности размера заявленных требований, с учётом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным определить к возмещению ФИО в пользу общества с ограниченной ответственность «Центр автомобильного бизнеса» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежынми средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт серия 9207 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по Республики Татарстан в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 594801001) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 53329 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскивать с ФИО (паспорт серия 9207 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по Республики Татарстан в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 594801001) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 53329 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И. Кардашова
Заочное решение в окончательной форме составлено 02 июля 2025 года.