Дело № 2-655/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007167-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Степаненко В.В.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в размере 1 210 020 руб. 21 коп. путем возврата на банковский счет ### и в размере 6 397,53 фунтов стерлингов, по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентных 882 872 руб. 58 коп., путем возврата на банковский счет ###, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование указано, что на имя истца в АО «Тинькофф Банк» открыты рублевый счет ### на основании договора расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ и валютный счет (в фунтах стерлингов) ### на основании договора расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданы банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал банковские карты истца на 10 календарных дней. По истечении 10 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ, банк разблокировал банковские карты истца и необоснованно списал 1 210 020 руб. 21 коп с рублевого счета ### и 6 397,53 фунтов стерлингов с валютного счета ###. Истец полагает, что тот факт, что банк выставил невыгодные для себя курсы валют, не является основанием для одностороннего списания. Претензия истца об устранении нарушений прав и возвращении денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1-3 ст.845 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как определено в пунктах 1, 2 ст.847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключены договоры расчетной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых истцу открыты рублевый счет ### и валютный счет (в фунтах стерлингов) ### соответственно и выданы банковские карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал банковские карты истца на 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик списал 1 210 020 руб. 21 коп. с рублевого счета истца ### и 6 397,53 фунтов стерлингов с валютного счета (в фунтах стерлингов) ### в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

Согласно п.11 ст. 7 того же Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Между тем, доказательств наличия законных оснований для списания денежных средств со счетов истца АО «Тинькофф Банк» суду не представлено.

По сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России у ФИО2 каких-либо задолженностей по исполнительным производствам не имеется. Распоряжений на списание денежных средств им не давалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось достаточных оснований, предусмотренных законом и договором, для блокирования (замораживания) безналичных денежных средств на счетах истца и их списания. Доказательств обратного не имеется.

На основании изложенного требования ФИО2 о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 1 210 020 руб. 21 коп. и в размере 6 397,53 фунтов стерлингов, по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентных 882 872 руб. 57 коп., путем возврата на его банковские счета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как получателя банковской услуги, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 047 946 руб. 40 коп. (1 210 020 руб. 21 коп. + 882 872 руб. 57 коп. + 3 000 руб. х 50%).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из результата спора, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 964 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 210 020 руб. 21 коп. путем возврата на рублевый счёт ###, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, и в размере 6 397,53 фунтов стерлингов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 872 руб. 57 коп. на валютный счет (в фунтах стерлингов) ###, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 1 047 946 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 964 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева