К делу № 2-1572/2022

23RS0012-01-2022-002075-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 18.11.2017 г. кредитного договора №«...» выдало кредит ФИО1 в сумме 385 760,00 руб. на срок 39 мес. под 15,5% годовых. 15.11.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.04.2021 г. По состоянию на 18.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 479 044,98 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 302 861,02 руб.; - просроченные проценты – 176 183,96 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №«...», заключенному 18.11.2017 г., за период с 29.01.2019 г. по 18.07.2022 г. (включительно) в размере 479 044,98 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990,45 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В данном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела. Однако, конверты возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 385 760,00 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Согласно предоставленному ПАО «Сбербанк» расчету задолженности по договору от 18.11.2017 г. №«...», заключенному с ФИО1 по состоянию на 18.07.2022 г. сумма долга составляет 489 735,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 302 861,02 руб.; просроченные проценты за кредит в сумме 176 183,96 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 7 499,05 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 3 191,74 руб.

16.04.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области, судебный приказ от 15.11.2019 г. № 2-4622/3-2019, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 18.11.2017 г. отменен.

Исх. письмом от 07.04.2022 г. ПАО «Сбербанк» направлено ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 429,68 руб., и по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 560,77 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключенный 18.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №«...» от 18.11.2017 г. за период с 29.01.2019 г. по 18.07.2022 г. (включительно) в размере 479 044,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 7 990,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -