1-645/2023
27RS0007-01-2023-002938-51
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 15 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,
при секретаре судебного заседания Приданникова А.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Фурмана К.Е., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося (дата) в (иные данные) (адрес), (иные данные) образованием, (иные данные), (иные данные), (иные данные), работающего - (иные данные), (иные данные), зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (адрес), (адрес), проживающего по (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
(дата) ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 06 минут находясь в магазине «(иные данные)», расположенном по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), увидев на полках открытых стеллажей товарно-материальные ценности, решил тайно их похитить с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.
После чего, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, находясь в торговом зале магазина «(иные данные)», расположенном по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок открытых стеллажей следующие товарно-материальные ценности: (иные данные), всего на общую сумму (№) рублей 80 копеек, принадлежащие (иные данные) и положил их (иные данные), находящуюся на нём.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 пройдя через кассы, направился к выходу из магазина «(иные данные)». Однако свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смог и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не успел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «(иные данные)» был задержан работниками магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, при этом пояснил следующее, он (иные данные).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что (иные данные).
В её обязанности, как (иные данные)
(иные данные) (иные данные)
(иные данные)
(иные данные) (том (№) л.д. 34-35).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что она (иные данные)
(иные данные) (том (№) л.д.39-40).
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что он (иные данные)
(иные данные)
(иные данные) (том (№) л.д. 42-43).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ.
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому (иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные) (дата) (том (№) л.д. 74).
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Оснований для вывода о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую не имеется, поскольку сообщенные ими сведения об известных им обстоятельствах совершённого ФИО1 преступления согласуются с совокупностью иных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении указанного преступления, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Также, суд считает, что противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО свидетелей и подсудимого не имеется, они согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат другим исследованным доказательствам, оснований полагать, что эти показания недостоверны, судом не выявлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО, которые являлись непосредственными очевидцами совершаемого ФИО1 преступления и приняли меры к пресечению его противоправных действий. Их показания полностью согласуются между собой, в какое-либо противоречие не вступают, а показания ФИО только их дополняют, в части причинённого ущерба.
Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением подсудимому назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, срок наказания постановлено исчислять с 09 часов 00 минут (дата). Данное постановление вступило в законную силу (дата).
В связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 в момент совершения преступления - (дата) был подвергнутым административному наказанию.
Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства, из которых следует, что стоимость похищенного имущества составила (№) руб. 80 коп., количество и стоимость изъятого у ФИО1 имущества сторонами, в том числе подсудимым, ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного следствия не оспаривалась. Соответственно судом установлен размер причинённого ущерба (иные данные) на сумму (№) руб. 80 коп.
Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику (иные данные) и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно.
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества (иные данные) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Судом квалификация содеянного подсудимым ФИО1 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно пытался изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый пытался обратить в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно, свои действия ФИО1 совершал тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц, а при обнаружении собственником его противоправных действий он их прекратил и выдал изъятое имущество.
(иные данные).
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание виновного – добровольное возмещение ущерба, так как преступление не было доведено до конца в результате действий сотрудников магазина, в связи с чем виновный не смог имуществом распорядиться по своему усмотрению и возвращён потерпевшему.
С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет исправительного влияния на виновного, при этом будет иметь существенные негативные материальные последствия для его семьи и обеспечения несовершеннолетних детей.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ также не имеется.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: (иные данные)
(иные данные).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ отбытие исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Иную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить с момента вступления приговора в законную силу.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
(иные данные)
(иные данные)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции ((адрес)), через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий судья: О.С. Татауров