Судья – Мыночка А.И. Дело №22-6269/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Лазаренко А.А.,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ...........1 и адвоката Землянского В.Г. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Павловскому району ...........6 о продлении срока содержания под стражей ...........1, и в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ края, зарегистрированного по адресу: ............, Георгиевский городской округ, ............ «а», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2023 года.

Ходатайство обвиняемого ...........1 и его защитника Землянского В.Г. об изменении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

следователь следственного отделения Отдела МВД России по Павловскому району ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо: получить детализацию телефонных переговоров обвиняемых, провести их анализ, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, а также учитывая, что согласно ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело в течение 10 дней и согласно постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 уголовное дело должно быть направлено в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, необходимо в отношении обвиняемого ...........1 продлить срок содержания под стражей, так как оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. Освобождение ...........1 из-под стражи невозможно, так как он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, органы предварительного следствия предполагают, что ...........1, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление подлежащим отмене. В обоснование указывает, что следователем за последние 4 месяца не проведено ни одного следственного действия, что является основанием для вынесения частного определения в адрес следователя, однако суд, исказив суть заявленного ходатайства, отказал в его удовлетворении. Судом не приведено доказательств невозможности применения в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения, а следствием не представлено доказательств виновности ...........1 в инкриминируемом ему преступлении. Считает, что суд в нарушение разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2006 не привел конкретных данных, что обвиняемый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не дана оценка, что потерпевшие не являются в судебные заседания, направляют копии заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, подписи в которых, по мнению обвиняемого, не соответствуют подписям потерпевших в заявлениях о преступлении. Просит постановление отменить, вынести частное определение по факту бездействия и волокиты следователем ...........6

В апелляционной жалобе адвокат Землянский В.Г., действующий в защиту обвиняемого, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что ...........1 ранее несудимый, является гражданином РФ, холост, имеет одного малолетнего ребенка, работает заместителем Председателя Федерального комитета по контролю, борьбе с коррупцией и терроризмом, зарегистрирован в ............, фактически проживает с сожительницей и ее сыном в ............. Защита считает, что судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения и обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему органом предварительного следствия преступлению. Судом проигнорирован п. 21 Постановления Пленума № 41, в котором разъяснено, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, но данный факт судом не проверен. В материалах ходатайства не имеется соответствующих данных и сведений, свидетельствующих об обоснованности подозрения и обвинения ...........1. Судом не проверены доводы следователя о событии преступлений и причастности к ним ...........1, факты угроз либо давления на свидетелей до его задержания. В материалах ходатайства следователя отсутствуют надлежащие доказательства обоснованности подозрения в совершении преступления именно ...........1. В ходе судебного заседания был исследован протокол допроса потерпевшего Луговского, а также его заявление, в ходе которого потерпевший вообще не указывает на ...........1, как на лицо, подозреваемое в совершении в отношении него преступления, поясняет, что требования о передаче денежных средств ему выдвигает некий Михаил, однако суд вопреки показаниям потерпевшего лица учитывает их, как обстоятельства обоснованности подозрения в совершении преступления ...........1, и тем самым подменяет фактические обстоятельства дела надуманными выводами, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Также стороной защиты обращалось внимание суда на бездействие следователя, так как за четыре месяца следователем с обвиняемым ...........1 было проведено лишь одно следственное действие - допрос в качестве подозреваемого, а на протяжении последнего месяца не проводилось ни одного следственного действия, что является неэффективной организацией расследования. Однако суд данный довод стороны защиты не оценил и не мотивировал свои выводы в этой части, что свидетельствует о предвзятости суда и о нарушении принципа состязательности сторон. Просит постановление отменить.

В письменных возражениях заместитель прокурора района Носачев Д.С. приводит доводы в опровержение апелляционных жалоб, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

Постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленного ...........1 и его защитником ходатайства о вынесении в адрес следователя частного постановления мотивировано и признается судом апелляционной инстанции законным.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко