47RS0006-01-2022-005900-14

№ 2–418/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 января 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО *** к *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 452 560 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 725 руб. 60 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска указано, что 19.07.2021 года между *** ООО и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 479 740 руб. под 13,90% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки "CITROEN PICASSO", 2011 года выпуска, VIN № ***. В обеспечение был заключен договор залога транспортного средства. Денежные средства в размере 479 740 руб. были перечислены на счет ответчика. Однако ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей, на требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не ответил, в связи с чем просил взыскать задолженность в размере 452 560 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 362 400 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 725 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – *** М.В. надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представил. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 17.07.2021 года между *** ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ***, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 479 740 руб. под 13,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и Банком был заключен договор залога автомобиля марки "CITROEN PICASSO", 2011 года выпуска, VIN № ***.

Факт выдачи кредита ответчику *** М.В. и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами: заявлением на кредит; кредитным договором; информацией о кредите; информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

Истцом, ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком, было направлено в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако, ответ на него не последовал.

Ответчик не выполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 452 560 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 432 719 руб. 80 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 19 840 руб. 33 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженности 0 руб.

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиками не оспорен.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки "CITROEN PICASSO", 2011 года выпуска, с г.р.з. ***, VIN № *** зарегистрировано на имя ответчика *** М.В. с 21.07.2021 года.

Транспортное средство марки "CITROEN PICASSO", 2011 года выпуска, в силу закона – статья 77 Закона, находится в залоге, поскольку приобретено с использованием кредитных средств.

Судом установлено, что задолженность ответчика превышает 5% от общей суммы кредита, просрочка исполнения обязательства составила более трех месяцев, что является основанием для взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно представленному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 11.07.2022 года, проведенного ООО "***", рыночная стоимость автомобиля "CITROEN PICASSO", 2011 года выпуска, составляет 362 400 руб.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная рыночная стоимость транспортного средства не оспорена.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 725 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО *** к *** удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ООО *** сумму задолженности по кредитному договору от 19.07.2021 года в размере 452 560 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 725 руб. 60 коп., а всего 460 285 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "CITROEN PICASSO", 2011 года выпуска, г.р.з. А 346 ОЕ 147, VIN № ***, путем продажи с публичных торгов, в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено 16.01.2023