Судья Чинаева Е.А. дело № 22к-609/2023
Постановление
г. Нальчик 11.07.2023 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи – Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания –Емзаговой М.С.,
с участием:
прокурора – Макаренко И.В.,
подсудимого - Т.С.А.,
его защитника - адвоката Никулина М.С.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционного представления государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника 2-го отдела СЧ СУ МВД по КБР Б. об установлении определенного срока обвиняемому Т.С.А. и его защитнику адвокату Никулину:М.С. для ознакомления с материалами уголовного дела, содержащимися в 692 томах в период до ДД.ММ.ГГГГ, в подготовительной части судебного заседания прокурор Макаренко И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционному представлению в связи с направлением уголовного дела по обвинению Т.А.С. в суд первой инстанции.
Заслушав сообщение судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве СЧ СУ МВД по КБР находилось уголовное дело № по ч. 4 ст. 159, ч. 1 и ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по фактам хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, совершенным организованным преступным сообществом (преступной организацией), организаторы и участники которой для совершения хищения, используя интернет проект «smart_buyers», не зарегистрированный в государственных реестрах участников финансового рынка Банка России, привлекали денежные средства граждан через аккаунты в социальной сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. предъявлено было окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая изменена на запрет определенных действий.
Срок предварительного расследования по уголовному делу руководителем департамента МВД России был продлен на 03 месяца, всего до 30 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Никулин М.С. и обвиняемый Т.С.А. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.
В период с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Т.С.А. и его защитник адвокат Никулин М.С. явились в СУ МВД по КБР 11 раз, то есть 1-2 раза в неделю и ознакомились с 225 томами уголовного дела; более чем за 9 месяцев ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Т.С.А. и защитник Никулин М.С. ознакомились лишь с 455 томами уголовного дела, им необходимо было ознакомиться еще с 237 томами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ, Нальчикским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства начальника 2-го отдела СЧ СУ МВД по КБР Б. об установлении определенного срока обвиняемому Т.С.А. и его защитнику адвокату Никулину:М.С. для ознакомления с материалами уголовного дела, содержащимися в 692 томах в период до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном представлении старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство руководителя следственной группы - начальника 2 отдела СЧ СУ МВД по КБР Б. по уголовному делу № и установить срок ознакомления обвиняемому Т.С.А. и адвокату Никулину М.С. с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В подготовительной части судебного заседания прокурор Макаренко И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционному представлению в связи с направлением уголовного дела по обвинению Т.А.С. в суд первой инстанции.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон по нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил :
ходатайство прокурора Макаренко И.В. удовлетворить.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства начальника 2-го СЧ СУ МВД по КБР Б. об установлении определенного срока обвиняемому Т.С.А. и его защитнику адвокату Никулину:М.С. для ознакомления с материалами уголовного дела, содержащимися в 692 томах в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый Т.С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Н. Багова