66RS0053-01-2023-000591-90

Мотивированное решение составлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика Калинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-899/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к прокуратуре Свердловской области, старшему помощнику прокурора Свердловской области Калинину ФИО10, заместителю прокурора Свердловской области Родченкову ФИО11, ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Свердловской области, старшему помощнику прокурора Свердловской области Калинину Андрею Вячеславовичу, заместителю прокурора Свердловской области Родченкову Павлу Владимировичу, ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 01.11.2022 истец обратился с жалобой в электронном виде в прокуратуру Свердловской области на действия ГУ МВД России по СО. Данное заявление 08.11.2022 старшим помощником прокурора СО по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Калининым А.В. перенаправлено в ГУ МВД России по СО, с чем истец не согласен, так как жалоба перенаправлена в адрес органа, чьи действия обжалуются. 06.12.2022 на электронную почту истца пришел ответ из ГУ МВД России по СО от начальника отдела центра по противодействию экстремизму ФИО2 за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствовали ответы на пять поставленных в жалобе вопросов, в связи с чем ответ по мнению истца не законен.

23.12.2022 истцом подана жалоба в прокуратуру Свердловской области по факту незаконного перенаправления жалобы от 01.11.2022 в ГУ МВД России по СО. 23.01.2023 заместителем прокурора Родченко П.В. отказано в удовлетворении жалобы с чем истец не согласен.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным действие прокуратуры Свердловской области по факту незаконного перенаправления заявления/жалобы в орган власти, действия которого обжалуются; признать незаконным действие старшего помощника прокурора Свердловской области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Калинина А.В. по факту незаконного перенаправления заявления/жалобы в орган власти, действия которого обжалуются; признать незаконным бездействие начальника отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Свердловской области ФИО2 по факту не предоставления ответов по существу на поставленные истцом вопросы; признать незаконным бездействие ГУ МВД по Свердловской области по факту не предоставления ответов по существу на поставленные истцом вопросы; признать незаконным бездействие старшего помощника прокурора Свердловской области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Калинина А.В. в отсутствии контроля за рассмотрением обращения; признать незаконным бездействие заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. по факту не выявления нарушения по факту незаконного перенаправления жалобы в орган власти, действия которого обжалуются; признать незаконным бездействие заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. по факту не выявления нарушения по факту отсутствия ответов по существу заданных вопросов в письме ГУ МВД по СО; признать незаконным бездействие заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. по факту не выявления нарушения в части отсутствия контроля за старшим помощником прокурора Свердловской области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Калининым А.В.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что должностные лица прокуратуры СО уклонились от контрольных функций. Нарушен принцип открытости и публичности, запрошенная информация не носит закрытый характер.

Административный ответчик Калинин А.В., являющийся также представителем Прокуратуры Свердловской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что жалоба истца, поступившая в прокуратуру Свердловской области просит провести проверку деятельности должностных лиц центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СО, ввиду чего жалоба перенаправлена в ГУ МВД России по СО, при этом рассмотрение жалобы ГУ МВД России по Со взято на контроль за результатами рассмотрения обращения. 22.12.2022 от истца поступило обращение истца, в котором он оспаривает решение о перенаправлении ранее поданного обращения в ГУ МВД России по СО, на данное обращение 23.01.2023 дан ответ, согласно которому нарушений не установлено.

Из ГУ МВД России по СО в суд поступили возражения, согласно которым обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки и надлежащим образом.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, начальником отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Свердловской области ФИО2 повестка получена 03.04.2023 (ШПИ 80105082930408), заместителем прокурора Свердловской области Родченковым П.В. повестка получена 04.04.2023 (ШПИ 80105082989024).

Выслушав доводы административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Свердловской области ФИО2 и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных прокуратуре Свердловской области, старшему помощнику прокурора СО Калинину А.В., заместителю прокурора СО Родченкову П.В.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

01.11.2022 истцом подано в прокуратуру Свердловской области обращение в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (зарегистрировано за № ВО№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). В своём обращении истец просил провести проверку на предмет законности и обоснованности заказа платных экспертных лингвистических заключений Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СО.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 01.11.2022 старшим помощником прокурора СО по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Калининым А.В. 08.11.2022 в соответствии с п. 3.5 Инструкции обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по СО, поскольку указанные в обращении вопросы относятся к полномочиям ГУ МВД России по СО в том числе в части контроля за деятельностью отделов и должностных лиц ГУ МВД России по СО.

Согласно пункту 3.5 Инструкции Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Положениями ст. ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В ч. 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ установлен запрет на направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Иные ограничения для перенаправления обращений в другие органы по принадлежности Инструкцией, Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан не установлены.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, перенаправление обращения истца в ГУ МВД России по СО законно и обосновано.06.12.2022 истцом получен ответ из ГУ МВД России от 05.12.2022 за №40817810604900317040, в котором указано, что ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства РФ. Каких-либо сведений по существу поданного истцом обращения ответ не содержит.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту Закон № 3-ФЗ) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В силу ст. 5 Закона № 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом (часть 7).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Право граждан получать ответ по существу поставленных вопросов установлено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции".

Пунктом 1 Инструкции от 12 сентября 2013 года № 707 определены сроки и последовательность действий при рассмотрении в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы, а в случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Указанный ответ от 05.12.2022 за подписью начальника отдела Центра по противодействию экстремизму ФИО2 изложенным выше требованиям не соответствует, поскольку по существу вопросов, указанных в обращении ответ не дан.

22.12.2022 в прокуратуру области поступило обращение ФИО1 № ВО№40817810604900317040, в котором заявитель оспаривает принятое ранее решение по обращению № ВО№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о его перенаправлении для рассмотрения в ГУ МВД России по Свердловской области, а также заявляет об отсутствии ответа из прокуратуры области по существу заявленных доводов.

Вновь поступившее обращение рассмотрено. По результатам проведенной проверки нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013) в деятельности должностных лиц прокуратуры Свердловской области не установлено.

Ответ заявителю направлен 23.01.2023 №40817810604900317040 за подписью заместителя прокурора Свердловской области старшего советника юстиции Родченкова П.В., ФИО1 также разъяснено, что в связи с направлением обращения № ВО№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в ГУ МВД России по Свердловской области ответ по существу заявленных доводов, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дается должностными лицами ГУ МВД России по Свердловской области.

Ответ заместителя прокурора Свердловской области 23.01.2023 Родченкова П.В. законен и обоснован, направлен заявителю в установленный законом срок.

Таким образом, в действиях должностных лиц прокуратуры Свердловской области при рассмотрении обращений истца от 01.11.2022 и от 22.12.2022 судом не установлено. Поскольку ответ ГУ МВД России по СО от 05.12.2022 за подписью начальника отдела Центра по противодействию экстремизму ФИО2 не содержит сведений по существу изложенных в обращении доводов и вопросов он не может быть признан законным, ввиду чего в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика (ГУ МВД России по СО) подлежит взысканию в пользу истца расходы на её оплату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1, зарегистрированному №40817810604900317040.

Возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение ФИО1

Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины – 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов