Дело № 2-1235/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001773-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником бокса гаража (№) и земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенных в гаражном кооперативе «Дружба-Авто» по адресу: <адрес> работы произведены инженером ФИО4

Истец является собственником (бокс №) смежного с ответчиком гаража, расположенного с правой стороны (общая стена).

В феврале 2022 года им принято решение об оформлении в собственность бокса гаража и земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Гипрозем С» установлен факт того, что отмежеванный под гаражом ответчика участок на плане сдвинут внутрь гаража истца на 1,2 метра, что не соответствует действительности (гаражи капитальные, фундаменты и стены не переносились, площади боксов не изменялись с момента ввода в 1974 году в эксплуатацию).

Таким образом, при проведении кадастровых работ по гаражу истца выявлен факт наложения границ смежных земельных участков (реестровая ошибка).

При этом согласования границ при производстве топографических работ кадастровым инженером не производилось вопреки требованиям пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «Гипрозем С» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, находит исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Дружба-Авто», кадастровый №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Дружба-Авто», кадастровый №.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2022 года.

Судья Д.А. Урявин