Дело № 2-904/2025 74RS0029-01-2025-000943-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Жадан СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2011, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому, заемщику были предоставлены денежные средства, ответчик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 04.12.2013 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, в том числе по кредитному договору от 30.09.2011, 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

Истец ООО «ПКО «Феникс» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в возражениях просил применить срок исковой давности (л.д.78).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.09.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО1 был открыт банковский счет, перечислены денежные средства. ФИО1 согласно условиям договора обязался возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждается расчетом задолженности. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности с апреля 2012 года не вносил.

04.12.2013 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, в том числе по кредитному договору от 30.09.2011, 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

23.07.2024 (согласно штампа на конверте) (л.д.71 Об) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-2953/2024, выданный мировым судьей 31 июля 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области 11 октября 2024 г. на основании возражений ответчика.

2 апреля 2025 г. ООО «ПКО «Феникс» подано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 в заявлении указал, что просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из содержания кредитного договора ФИО1 следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитным договором установлено, что ФИО1 обязался вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов, ежемесячно 30 числа, срок действия договора до 30.09.2016 (л.д.46).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, ФИО1 вносил денежные средства в счет исполнения условий договора по апрель 2012 года, более денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с мая 2012 года и далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.11.2011 истек, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь 23.07.2024, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей суммы заявленных требований, в том числе требований о взыскании основного долга, процентов по основному долгу, а также иным платежам, предусмотренным договором, которые не могут быть взысканы с истца в связи с утратой права взыскания основного долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к Жадан СЮ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 г.