Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 13 ноября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество (далее АО) «Банк Р.С.» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику Р.Н.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116 845 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 536 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований АО «Банк Р.С.» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.С. обратилась в АО (ранее ЗАО) «Банк Р.С.» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты «Р.С.». Ответчику была предоставлена вышеуказанная кредитная карта (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным лимитом кредита в размере № коп., при уплате № % годовых (для осуществления расходных операций по оплате товаров), № % годовых (получения наличных денежных средств). В целях учета операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя ответчика открыт счет. В период пользования картой ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № коп.

По заявлению АО «Банк Р.С.» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в связи с возражениями ответчика, в связи с чем АО «Банк Р.С.» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Кроме того, АО «Банк Р.С.» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3 536 руб. 90 коп.

АО «Банк Р.С.» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Русских Н.С., извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Русских Е.Р., действующая на основании доверенности заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила суд применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала анкету на получение кредитной карты Р.С. с установленным по карте лимитом в № руб. под №% годовых (для осуществления расходных операций по оплате товаров), 36 % годовых (получения наличных денежных средств).

В расписке о получении карты указано о наличии заключенного между АО «Банк Р.С.» и заемщиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16, 36)

Согласно заявления Русских Н.С., которая согласилась с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора (акцептом) являются действия банка по открытию счета клиента, где составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживание карт «Р.С.» и Тарифы по картам. Рассмотрев предложение (оферту) клиента о заключении кредитного договора, банк произвел акцепт оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 банковский счет №, установив лимит в размере № рублей, тем самым в порядке предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением письменной сделки был заключен договор №.

Согласно условиям тарифного плана, который является неотемлемой частью договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, размер минимального платежа составляет №%; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - №% годовых, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р.С." – № %, плата за пропуск минимального платежа плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд - № руб., третий раз подряд - № руб., четвертый раз подряд - № руб. (л.д. 36).

Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврата путем выставления заключительного счета, о чем изложено в пунктах № Условий предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом № Условий предоставления и обслуживания карт "Р.С." определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки), т.е. в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет - выписку и предъявлял требование, согласно которому задолженность ФИО1 по основному долгу составляет № коп., дата оплаты установлена истцом до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40)

Ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

В Лужский городской суд <адрес> истец обратился с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Банк Р.С.» обратилось за судебной защитой по истечении срока исковой давности.

Ввиду изложенного суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств того, что истец не имел возможности инициировать взыскание задолженности до истечения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Р.С.», ИНН №, к ФИО1, СНИЛС №, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

УИД №RS0№-25