Дело № 2-3440/2022

УИД 78RS0017-01-2022-003385-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Никитине Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 20.04.2006 года он является собственником 185/544 доли в праве собственности на указанную квартиру, что соответствует одной комнате площадью 18,50 кв.м. в указанной трехкомнатной квартире, в которой зарегистрирован ответчик – отец истца. В связи с прекращением семейных отношений, не проживанием ответчика в указанной квартире, на основании положений статьи 304 ГК РФ, истец просил о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ввиду нарушения фактом регистрации по месту жительства ответчика его права собственности.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Судебное извещение, направленные судом ответчику по имеющему в материалах дела адресу, возвращено отделением связи без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 20.04.2006 года является собственником 185/544 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, что соответствует одной комнате площадью 18,50 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистарции право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 13 июля 2006 года.

Согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении по состоянию на 14.07.2022 года зарегистрирован с 03.06.1986 года ответчик ФИО2 – отец истца.

Согласно объяснениям истца ФИО1, показаниям допрошенной в качестве свидетеля матери истца, бывшей супруги ответчика ФИО4 свидетельству о расторжении брака от 16.10.2012 года, брак между супругами расторгнут 16 октября 2012 года, после чего ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место, где создал другую семью. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет, что свидетельствует о том, что он утратил правовой интерес к спорному жилью.

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что ответчик при приватизации жилого помещения в 2006 году отказался от своего права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 49-КГ15-7).

Поскольку материалами подтверждается право собственности истца на квартиру, прекращение семейных отношений между сторонами спора, а также нарушение фактом регистрации ответчика права собственности истца на недвижимое имущество, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем он подлежит признанию утратившим права пользования им со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин