Дело № 2-765/2023

03RS0004-01-2022-006448-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 219 000 руб. с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом. Однако ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному сторонами кредитному соглашению, и допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 241 342,99 руб., в том числе: 196 568,26 руб. – сумма основного долга, 44 774,73 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 342,99 руб., в том числе: 196 568,26 руб. – сумма основного долга, 44 774,73 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 613,43 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в возражении. Заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что согласно представленному истцом банковской выписки последний добровольный платеж на счет, открытый в ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на ее имя от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец, спустя 21 месяц обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика ФИО1 данный судебный приказ был отменен. Фактически с ноября 2018 года, за исключением периода подачи истцом заявления о выдачи судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до подачи искового заявления, то есть в течение 3 лет и 9 месяцев, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» знал о нарушении его права и без уважительных причин ни разу не обращался с исковым заявлением о защите нарушенных прав ни к ней, ни в суд.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 219 000 руб. с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в установленные сроки.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 604,15 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 758,02 руб. с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

08. октября 2020 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 604,15 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 758,02 руб. с ФИО1 Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 241 342,99 руб., из которых: 196 568,26 руб. – сумма основного долга, 44 774,73 руб. – проценты.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD91668000017476 о предоставлении кредита в размере 219 000 руб. с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - дня последнего платежа по кредитному соглашению (в соответствии с графиком платежей), то есть когда Банк узнал или должен был узнать о начавшейся просрочке платежа.

Последний срок для подачи иска у Банка наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ФИО1 возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, с настоящим иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, в виду их необоснованности.

Между тем, ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения заемных денежных средств не отрицала.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному соглашению, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 196 568,26 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 774,73 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного соглашения, чем нарушаются права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному соглашению и процентов за пользование кредитом, а потому исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 613,43 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (личные данные ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 196 568 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 44 774 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 613 (пять тысяч шесть тринадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий