Решение по делу № 2-3973/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3973/2023

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2022-007503-48

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.03.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 745000 рублей под 39.9% годовых.

Сумма займа перечислена заёмщику в полном объеме. Займодавец в полном мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заёмщик от возврата задолженности уклонился.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № 41384-10-21-13 от 25.10.2021, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 17.11.2021 у должника имеется задолженность по договору займа в размере 2074076,54 руб., из которых: 1342325,89 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 12.03.2013 по 13.03.2018; 731750,65 руб. – задолженность по основному долгу за период с 12.03.2013 по 13.03.2018.

С учетом изложенного, ООО «ГНК-Инвест» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №109269219 от 12.03.2013 в размере 2074076,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18570,38 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 05.12.2022 постановлено: «взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственность «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору №109269219 от 12.03.2013 за период с 12.03.2013 по 13.03.2018 в размере 2074076,54 руб., из которых: 1342325,89 руб. – просроченная задолженность по процентам; 731750,65 руб. – задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18570,38 руб., а всего 2092646 (два миллиона девяносто две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчиком ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.07.2023 отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2022 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Возобновлено рассмотрение дела по существу тем же составом суда.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 12.03.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №109269219, согласно пункта 1.1. которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 745000 рублей, под 39.9% годовых, на срок до 12.03.2018.

Кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет (пункт 1.2).

Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца.

Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты в размере 39.9% годовых (пункт 2.4).

Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный Договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки 39.9% годовых и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней, соответственно) (пункт 2.4.1).

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 745000 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Кредитор имеет право полного досрочного погашения задолженности по договору, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Согласно пункта 8.8. кредитного договора от 12.03.2013, кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передавать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 41384-10-21-13, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункта 2.3. указанного договора, перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение № 1) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий (при наличии), неустоек (если они были начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, сведения о смерти должника (при наличии таких сведений у цедента на дату заключения договора), а также цену уступаемых прав по каждому кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В возражениях на заявленное ходатайство ответчика, ООО «ГНК-Инвест» ссылается на то, что согласно выписки о погашенных платежах последний платеж был 06.05.2020 в размере 9,14 руб., следовательно, истец своевременно обратился с иском в пределах сроков исковой давности.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) №109269219 был заключен с ФИО1 12.03.2013 сроком до 12.03.2018.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 12.03.2013 по 13.03.2018.

В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, согласно которому общий размер задолженности за указанный период составляет 2074076,54 руб., из которых: 731750,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1342325,89 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Как утверждает истец, и усматривается из представленной истцом информации о движении по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком 06.05.2020 на сумму 9,14 руб. (том 1 л.д.30, л.д.94, л.д.116).

Однако, из выписки ПАО «Промсвязьбанк» от 08.06.2023 по счету № за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 усматривается, 01.05.2020 банком было принято на счет 9,14 руб., как остаток при объединении ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО АКБ» Связь-Банк». 06.05.2020 со счета списано 9,14 руб. в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору №109269219 от 12.03.2013 за июль 2013 года.

Учитывая, что денежные средства в размере 9,14 рублей были самостоятельно списаны банком в счет имевшейся задолженности по кредитному договору, суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик своими конклюдентными действиями по частичному погашению задолженности признал наличие долга, и прерывание срока исковой давности.

С учетом изложенных выше норм права, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов данного гражданского дела следует, что исковое заявление поступило в суд 05.12.2022 (направлено 04.10.2022), то есть после истечения срока исковой давности, в том числе, по последнему платежу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, заявленные в данном деле исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2013 за спорный период удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и за услуги представителя взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.