Дело № 2-53/2025
УИД 78RS0006-01-2024-000393-78 «06» июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи Елькиной С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания ФИО4 от 29.11.2018 года № №, недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Согласно завещанию от 29.11.2018 года, все имущество наследодатель передал своему сыну от первого брака - ФИО2 О наличии завещания истец узнал в день принятия наследства – 01.03.2021 года. На момент написания завещания ФИО4 не мог осознавать значения своих действий, в том числе, потому что не знал о степени тяжести своего заболевания.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель ФИО1 – Рыбалка Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В материалы дела стороной ответчика была предоставлена правовая позиция (л.д. 196-197 том 2).
Третье лицо Нотариус ФИО5 и Нотариус ФИО6, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11 Том 1).
На момент смерти ей принадлежала на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- квартира, по адресу: <адрес>;
- квартира по адресу: <адрес>;
- земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, <адрес>;
- денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание на бланке № в пользу сына ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрированное за № (л.д. 169 Том 1).
Согласно копии наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав после умершей обратился ФИО2 (л.д. 156 том 1)
Также по вопросу о вступлении в наследство по закону, а также о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе с умершим ФИО4 (совместно нажитое имущество состояло из денежных средств в ПАО «Сбербанк») к нотариусу обратились: ФИО9 – супруга умершего (л.д. 158-159 том 1); о вступлении в наследство по закону обратился ФИО1 – сын от второго брака умершего (л.д. 160-161 том 1).
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (пункт 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как усматривается из текста искового заявления и пояснений представителя истца, наследодатель ФИО4 при жизни имел ряд хронических заболеваний, принимал сильнодействующие препараты, тем самым на момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы. С данной целью судом были истребованы, а медицинскими учреждениями предоставлены в материалами гражданского дела медицинские документы ФИО4
Согласно заключению комиссия экспертов от 01.04.2025 года № 1554.847.2, составленному СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6», эксперты пришли к выводу, что ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания от 29.11.2018 г. (л.д.162-167 том 3).
По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данное заключение содержит подробное описание состояние здоровья ФИО4
Истцовая сторона полагала экспертное заключение недопустимым доказательством, поскольку оно имеет ряд существенных недостатков, поскольку судом было отказано в назначении баллистической экспертизы и об истребовании заключения психиатра, данное при выдаче справки о состоянии здоровья в целях получения разрешения РОХа на право хранения и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия.
Довод истца о том, что имеющиеся у наследодателя заболевания повлияли на его вою на составление завещания судом оценивается критически, поскольку не подтверждается материалами дела.
Суд полагает, довод истцовой стороны не является обоснованным, поскольку данные документы не являются основополагающим доказательством, а оцениваются в совокупности со всеми имеющимися материалами, при этом эксперт в большинстве своем руководствовался медицинской документацией, находящейся в материалах гражданского дела.
Довод истцовой стороны о том, что завещание было составлено в воспитательных целях также не могут повлиять на выводы суд, поскольку не является основания для признания завещание недействительным.
Довод о необходимости исключить из числа доказательств дополнительные пояснения ответчика также не промается судом во внимание, поскольку выражать свою правовую позицию, в том числе в письменном виде это право стороны по делу, предусмотренное Гражданско-процессуальным законодательством.
Материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 порока воли на момент составления завещания на имя ответчика, отсутствия у него свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ему имущества после смерти ответчику, являющемуся его родным сыном.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов, являющихся основанием заявленных исковых требований, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: С.Л. Елькина
решение изготовлено в окончательной
форме 20.06.2025 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-53/2025.