Дело №а-681/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 августа 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного автономного учреждения «Гурьевский лесхоз» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора в связи с существенными обстоятельствами,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ «Гурьевский лесхоз» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора в связи с существенными обстоятельствами, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до 84304,65 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления МИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 112406,20 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием большой задолженности перед федеральным и областным уровнем бюджета административный истец не может выплачивать указанную сумму исполнительского сбора, в связи с чем, просил уменьшить его размер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, в письменном заявлении просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, в решение полагалась на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> о взыскании с автономного учреждения <адрес> «Гурьевский лесхоз» налогов и сборов в размере 1605802,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 112406,20 руб. (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ГАУ «Гурьевский лесхоз» в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса взыскана задолженность по арендной плате 492673,92 руб., в доход федерального бюджета, пени в сумме 148067,81 руб., в доход областного бюджета, пени в сумме 225972,94 руб., в доход федерального бюджета, а также госпошлину в размере 4694 руб. (л.д.6).

ГАУ «Гурьевский лесхоз» не находится на бюджетном финансировании, источником доходов является, в том числе, деятельность по заготовке, переработке и реализации древесины.

Пунктом 1.11 Устава ГАУ КО «Гурьевский лесхоз» предусмотрено, что доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, в том числе для выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов (л.д.9-23).

Учитывая наличие задолженности административного истца по оплате в федеральный и областной бюджет, отсутствия доходов в необходимом размере, и принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, поскольку имеются обязанности по оплате задолженностей, суд считает возможным заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление государственного автономного учреждения «Гурьевский лесхоз» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора в связи с существенными обстоятельствами удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до 84304,65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Подлинный документ подшит в деле №а-681/2022 (УИД42RS0№-42) Гурьевского городского суда <адрес>