УИД 05RS0№-30
Дело №а-1429/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июля 2022г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по РД к УмахановойЗахраилУмахановнео взыскании недоимки по имущественному, земельномуналогу и пени к ним.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО2 о взыскании имущественного налога с физических лиц в размере 12969 рублей и пени в размере 145,15 рублей, и земельного налога в размере 368 руб., и пени по нему в размере 17,84 руб., всего общей суммы в размере13492,98 рублей.
В обоснование иска административный истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД, ФИО2 в 2016-2019г.г. являлась собственником имущества:
- земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> дома, №, кадастровый №:ДД.ММ.ГГГГ-2019 г.г.;
- жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, у ФИО2 имеются объекты налогооблажения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате налога на имущество, транспортного и земельного налогов.
До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.
В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ межрайонной ИФНС России № по РД в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ (дело 2а-1076/2021 года) о взыскании с должника недоимки по налогам.
В связи с тем, должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировал тем, что не согласен с требованиями предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги ею уплачены в полном объеме. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представила.
Административный истец просит суд взыскать с ФИО2, задолженностьпо уплате имущественного налога с физических лиц в размере 12969 рублей и пени в размере 145,15 рублей, и земельного налога в размере 368 руб., и пени по нему в размере 17,84 руб., всего общей суммы в размере13492,98 рублей.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по РД – ФИО5 и административный ответчик ФИО2, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и штампом регистрации входящей корреспонденции МРИ ФНС Россиии №. 17 по РД.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Явка административного истца и ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 в 2016-2019г.г. являлась собственником имущества:
- земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> дома, №, кадастровый №:ДД.ММ.ГГГГ-2019 г.г.;
- жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.
В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N107г.Хасавюрта Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, недоимок по транспортному налогу в размере 13492,98 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №г.Хасавюрта Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абз.2 п.3ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3ст.48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению МРИ ФНС N 17 по РД вынесен мировым судьей судебного участка N 107г.Хасавюрт Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месячного срока после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, МРИ ФНС N 17 по РД обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском к ФИО2,о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени к ним, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, в то время как последний день обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0).
При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления следует отказать.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по <адрес> к УмахановойЗахраилУмахановне, ИНН - <***> о взыскании имущественного налога с физических лиц в размере 12969 рублей и пени в размере 145,15 рублей, и земельного налога в размере 368 руб., и пени по нему в размере 17,84 руб., всего общей суммы в размере13492,98 рублей, за 2016 – 2019 г.г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Омарова