Дело № 2-1715/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в обоснование заявленных требований указало, что дд.мм.гггг. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых с установлением ежемесячного платежа (кроме последнего – 4900 рублей 73 копейки) в размере 4755 рублей 72 копейки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредитные денежные средства.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей заемщиком надлежащим образом принятые обязательства не исполнялись, что привлекло к образованию задолженности в общем размере 195 896 рублей 53 копейки.

При подписании заявления на предоставление кредита заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дд.мм.гггг. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС» на сумму требований в размере 195 896 рублей 53 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5117 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. на основании анкеты-заявления на получение кредита между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере 4755 рублей 72 копейки, последний платеж – 4900 рублей 73 копейки (л.д. 14-15, 16-17, 18).

С условиями заключенного договора кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, подписав соответствующие документы.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив денежные средства на личный счет ФИО1.

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 195 896 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 132 929 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 60 806 рублей 83 копейки, комиссия – 2160 рублей (л.д. 20, 21-25).

дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 24-26, 28-29).

Согласно п. 2.1 указанного договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением <***> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В силу п. 5.2.2 договора цессионарий обязался подготовить и направить заемщикам и поручителям (при наличии) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении <***> к договору, уведомления о состоявшемся переходе прав (требований) по кредитному договору к цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов цессионария.

В приложении <***> к дополнительному соглашению <***> от дд.мм.гггг. к договору уступки прав (требований) <***> от дд.мм.гггг., содержатся сведения о размере передаваемых прав (требований) на общую сумму 195 896 рублей 53 копейки в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. (л.д. 28-29).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по кредиту любому третьему лицу (пункт 13 вышеуказанных индивидуальных условий договора кредитования).

Приказом мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 февраля 2022 года № 2-532/2022-54 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. за период с 09 июня 2017 года по 28 июня 2018 года в размере 193 736 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 37 копеек. Определением судьи от 16 марта 2022 года судебный приказ отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения (л.д. 13).

По состоянию на 28 июня 2018 года задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «ЭОС» составила 195 896 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 132 929 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 60 806 рублей 83 копейки, комиссия – 2160 рублей (л.д. 20, 21-25).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5117 рублей 93 копейки (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от дд.мм.гггг. в размере 195 896 (сто девяносто пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 13.10.2022

Изготовлено мотивированное решение 19.10.2022

Решение вступает в законную силу 29.11.2022