Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.
66RS0020-01-2022-002548-26
Дело № 2-202/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.02.2017; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2017 за период с 06.05.2020 по 14.11.2022 в размере 205 421 руб. 19 коп., в том числе: 72 115 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 133 306 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 254 руб. 21 коп.
В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора <***> от 10.02.2017 выдал кредит ФИО1 в сумме 260 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 21,9 %. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами одновременно с уплатой процентов.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 10.02.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которыми сумму кредита составляет 260 000 руб. 00 коп. (пункт 1), срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его физического предоставления (пункт 2), процентная ставка составляет 21,9 % годовых (пункт 4), погашение кредита погашается 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 166 руб. 14 коп., платежная дата 10 число месяца (пункт 6). С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что указано в пункте 14 индивидуальных условий.
10.02.2017, согласно копии лицевого счета, Банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп., чем исполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику.
В связи с тем, что ФИО2 обязанность по погашению кредита должным образом не исполнил, у него по состоянию на 14.11.2022 образовалась задолженность перед Банком в размере 205 421 руб. 19 коп., в том числе: 72 115 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 133 306 руб. 02 коп. – просроченный основной долг.
11.10.2022 Банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Требование Банка ФИО1 до настоящего времени не исполнено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору <***> от 10.02.2017, который был отменен в связи возражениями ФИО1
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор <***> от 10.02.2017.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 11 254 руб. 21 коп., что подтверждается соответствующим платежными поручениями № 95166 от 28.11.2022 на сумму 2 657 руб. 81 коп., № 852353 от 15.12.2021 на сумму 2 596 руб. 40 коп., № 526067 от 02.12.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп., в связи с чем, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.02.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> серии <номер> <номер> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2017 за период с 06.05.2020 по 14.11.2022 в размере 205 421 руб. 19 коп., в том числе: 72 115 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 133 306 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 254 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Соловьева