Решение по делу № 2-293/2023 от 10.08.2023

Дело №2-293/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-004197-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Смольянинове А.В., с участием истца – ФИО1, ее представителя – ФИО3, представителя ответчика – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование ссылается на то, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, являюсь родной сестрой по отношению к наследодателю ФИО5 умершей (дата обезличена) Истец является наследником по закону второй очереди после смерти наследодателя. Других наследников первой и второй очереди у нее нет.

При жизни, ФИО5 на праве собственности принадлежало имущество, а именно квартира, общей площадью (номер обезличен) кв. м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) представитель истца по доверенности ФИО8. обратился к нотариусу ФИО9, с заявлением об открытии наследственного дела. Было открыто наследственное дело.

При обращении к нотариусу, было выявлено, что умершей ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса областного назначения Нижнего Новгорода, зарегистрированного в реестре за (номер обезличен) (дата обезличена), на имя ФИО11 (дата обезличена).

Нотариусом бы произведен розыск ФИО11, посредством отправления запроса в адресно-справочную службу УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно справки от 21,10.2021 года ФИО11 (дата обезличена) года по Нижнему Новгороду и Нижегородской области не значится. Истец предполагает, что данное завещание возможно должно быть составлено на ФИО7 (дата обезличена) года рождения.

ФИО5 имеет заболевание, связанное с ее психическим расстройством и умственной отсталостью, которое у нее с детства, она всегда училась в коррекционной школе (номер обезличен) (адрес обезличен). Она имеет диагноз Энцефалопатия, Когнитивное расстройство смешанного типа. То есть расстройство, проявляющееся спутанностью сознания, нарушениями внимания, восприятия, мышления, эмоционально-аффективными и другими нервно-психическими симптомами. У нее были проблемы с памятью. Она забывала, кто к ней приходил, путалась в датах и именах. ФИО5 жаловалась на частые головные боли, страдала перепадами настроения, так же у нее был снижен слух и нарушена речь. Иногда во время беседы она теряла концентрацию внимания. Поэтому на протяжении всей жизни истец за ней ухаживала. Приезжала к ней, покупала продукты, убиралась в квартире, оплачивала за свой счет собственных средств ей коммунальные услуги. Периодически оставалась у нее жить на несколько дней в стадии обострения у нее болезни. Она жила одна, за мужем никогда не была, детей нет. То, что у нее имелась спутанность сознания, также подтверждается тем, что в завещании не правильно указано отчество ФИО7 и дата его рождения. В завещании указал как - ФИО11 с датой рождения (дата обезличена) года. А на самом деле он ФИО7 (дата обезличена) года рождения.

Просит суд о признании недействительным завещания от (дата обезличена), составленного ФИО5, удостоверенного врио нотариуса г.Н.Новгорода ФИО2

Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

От нотариуса поступили письменные возражения по делу.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО5 знает с 1983 года, были соседями. У нее имелись странности: про Бога все время говорила, всех ругала, любила животных, была забывчивой. Она училась она в школе отсталых детей. Бывало, что она отвечала не на те вопросы, что ее спрашивали.

Свидетель ФИО17 показала, что знала ФИО5 с малолетства, жили рядом, соседи по подъезду. У нее были странности: даже разговор был с ней другой, только про Бога говорила, была спутанность сознания, могла засмеяться просто так

Свидетель ФИО18, показала, что ФИО5 приходилась двоюродной сестрой, ее знает всю свою сознательную жизнь. У нее были отличия в общении, некоторые даже спрашивали, не выпивает ли она. После каждого слова она очень громко смеялась, очень агрессивная была. При разговоре было видно, что она может сорваться, поэтому я старалась этого не допускать, тон убавляла и т.п.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.1-3 ст.178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Судом установлено, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, являюсь родной сестрой по отношению к наследодателю ФИО5, умершей (дата обезличена) Истец является наследником по закону второй очереди после смерти наследодателя. Других наследников первой и второй очереди не имеется.

(дата обезличена) представитель истца по доверенности ФИО8. обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Было открыто наследственное дело.

В обоснование своих требований истец ссылается на то. что ФИО5 имела заболевание, связанное с ее психическим расстройством и умственной отсталостью, имевшееся у нее с детства, она всегда училась в коррекционной школе (номер обезличен) (адрес обезличен), имеет диагноз энцефалопатия, Когнитивное расстройство смешанного типа. То есть расстройство, проявляющееся спутанностью сознания, нарушениями внимания, восприятия, мышления, эмоционально-аффективными и другими нервно-психическими симптомами. Она забывала, кто к ней приходил, путалась в датах и именах.

В соответствии со ст. ст. 42 - 44, 54, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно отзыва нотариуса г.Н.Новгорода ФИО10, 16 апреля 2010 года сама в нотариальную контору обратилась ФИО5 для удостоверения завещания. Общение с ФИО5 проходило в отдельном кабинете, без присутствия третьих лиц. Помощником была установлена личность ФИО5 на основании предъявленного ей паспорта гражданина РФ. В ходе личной беседы помощник в порядке ст.54 Основ выяснила волю ФИО5, направленную на определение судьбы её имущества на день смерти. Завещатель изложила свою волю свободно, без влияния третьих лиц на её формирование. Она четко отвечала на все поставленные вопросы, осознавала, что она хочет сделать, её волеизъявление в отношении завещания помощнику было понятно - она хотел, чтобы после её смерти из принадлежащего ей имущества, квартира, досталась именно ФИО11, (дата обезличена) года рождения. После беседы с завещателем помощник зачитала вслух текст завещания с разъяснением статей закона, указанных в нём. После одобрения завещателем прочитанного вслух документа, завещатель собственноручно подписала завещание. При удостоверении завещания ФИО5 на вопросы помощника отвечала и сомнений в её дееспособности не возникло.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)».

Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО12 обнаруживала признаки психического расстройства в форме ОРГАНИЧЕСКОГО НЕПСИХОТИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА В СВЯЗИ СО СМЕШАННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ, С КОГНИТИВНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ, что подтверждается данными о том, что она страдала умственной отсталостью с детства, в связи с чем обучалась во вспомогательной школе 8 вида, но сведений о степени выраженности умственной отсталости не имеется, при госпитализации в стационар в 2018г. по поводу перелома бедра отмечены «выраженные явления энцефалопатии с когнитивными нарушениями», в листе направления на МСЭ имеется запись психиатра от 25.01.2019г. -«выраженное когнитивное расстройство смешанного генеза», также имеется справка из ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н.Новгорода» ДО № 3 с установленным в 2019г. диагнозом: сенильная деменция (без медицинской карты), свидетели по делу описывают ее «странной...неустойчивой в поведении», однако, степень выраженности когнитивных нарушений, изменений психики на 2010г. по представленным материалам гражданского дела и медицинской документации определить невозможно, поэтому решить вопрос о способности ФИО12 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 16.04.2010г. на имя ФИО11, удостоверенного врио нотариуса г. Н.Новгорода ФИО10, не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1», поскольку они сделаны на основе анализа материалов гражданского дела и медицинской документации ФИО13, комиссией в составе трех врачей-психиатров, имеющих высшее специальной образование и опыт работы в данной области, заключение является полным, научно обоснованным. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в обоснование доводов, указанных в исковых требованиях, истцом в судебное заседание не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Более того, исковые требования опровергаются пояснения представителя ответчика и нотариуса.

Показания допрошенных свидетелей, не обладающих специальными познаниями в области психиатрии, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходит из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность ФИО12 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При обсуждении доводов истца о том, что наследника зовут Илья Юрьевич, (дата обезличена), а в завещании указан Илья Георгиевич, (дата обезличена), суд учитывает пояснения представителя ответчика, согласно которым ФИО5 была глубоко верующим человеком и объясняла, что по церковным канонам, имя звучит не «Юрий», а «Георгий», а ошибка в дате рождения является опечаткой.

Согласно пояснениям представителя ответчика, у него было тесное общение и хорошие взаимоотношения с его теткой - ФИО5 Однако в момент составления завещания у него шел бракоразводный процесс, поэтому ФИО5 решила завещать свое имущество сыну ФИО14 и своему троюродному племяннику - ФИО4.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные довода ответчика также не являются основанием для признания завещания недействительным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен)) к ФИО7 ((дата обезличена) г.р.. паспорт (данные обезличены)) о признании недействительным завещания от (дата обезличена), составленного ФИО5, удостоверенного врио нотариуса г.Н.Новгорода ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин