Дело № 2-202/2023

УИД 24RS0016-01-2022-002469-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

с участием помощника прокурора по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам, свои требования мотивируя тем, что 26.10.2012 между ООО «Элит-Кредит» и ФИО2 бы заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «Элит-Кредит» (Займодавец) предоставил ФИО4 (Заёмщику) ипотечный жилищный заем в размере 2 320 000 рублей на срок 336 месяцев для приобретения в собственность ФИО4 квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа банк обратился в суд с требованиями о расторжении договора займа, взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Железногорского городского суда Красноярского края было принято решение: взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (в настоящее время ИНВЕСТТОРГБАНК АО) сумму задолженности то договору займа №№ от 26.10.2012 и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску УФФСП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартиры). В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. На основании постановления и акта от 17.02.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга.

Истец просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, утратившими право пользования квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, из квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>; взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 02.02.2023 произведена замена стороны истца с АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в части утратившими право пользования ответчиками жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В части выселения ответчиков из квартиры отказалась от заявленных требований в виду не проживания последних в ее квартире. В дополнении пояснила, что является собственником квартиры № № по <адрес>, несет расходы на содержание принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по известному суду адресу. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО7 (полномочия по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель первоначального истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципальное управление МВД России по ЗАТО Железногорску Красноярского края (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения стороны истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли – продажи от 14.11.2022.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке – 30.11.2022 за номером №№.

Согласно сведениям Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО8, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Инвестиционный торговый банк» об обращении взыскания на заложенное имущество. 20.02.2017 исполнительное производство окончено по основанию п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.