ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Белкина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фецич С.С.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ограничено годного к воинской обязанности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Близкий», расположенном по адресу <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, находясь в торговом зале магазина «Близкий» расположенном по адресу <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взял с полки открытого стеллажа шоколад мол Milka 85 г. в количестве 9 штук, стоимостью 70 рублей 28 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 632 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «ДВ Невада», после чего поместил похищенное за пазуху надетой на нем куртки, и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 632 рубля 52 копейки.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (Том № 1 л.д. 45-48, 60-62), согласно которым он официально не работает, источника дохода не имеет. Зарегистрирован и проживает по <адрес> совместно с сожительницей ФИО3. В настоящее время живет на случайные заработки, в связи с чем, испытывает финансовые трудности. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф до настоящего времени им не оплачен, в виду отсутствия денежных средств. Решение суда не обжаловал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам города один. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Близкий», расположенный по <адрес>. В этот день он был одет в брюки черного цвета, куртку черного цвета, шапка черного цвета. В указанное выше время он зашел в вышеуказанный магазин, для того, чтобы посмотреть имеющийся в магазине товар. Он стал ходить по торговому залу магазина «Близкий», затем он подошел к стеллажам, где располагался шоколад. Проходя мимо данного стеллажа у него в этот момент, возник умысел на хищение продукции со стеллажа, где располагался шоколад. Он оглянулся, рядом с ним никого не было, он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает. Затем он правой рукой взял со стеллажа несколько плиток шоколада марки Milka, затем он немного отошел и положил похищенный им шоколад за пазуху надетой на нем куртки. Затем быстрым шагом прошел мимо кассы, не оплатив товар. Антикражные ворота не сработали. Когда он выходил из магазина, вслед никто ему не кричал, никто из продавцов его не останавливал. На улице он пересчитал похищенный им шоколад, было 9 штук. После того, как он вышел из магазина и направился в сторону своего дома. Дома похищенный им шоколад употребил в пищу. Его сожительница ФИО3 в пищу похищенный им шоколад не употребляла, та вообще не знала, о том, что он совершил кражу. При просмотре видеозаписи, представленной дознавателем, были изображены обстоятельства хищения шоколада Милка в количестве 9 штук, из магазина «Близкий» ДД.ММ.ГГГГ, он узнал себя на видеозаписи, именно как ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета. Далее он прошел в торговый зал магазина «Близкий», который расположен по адресу <адрес> в <адрес>, где находясь в помещении магазина «Близкий» он похитил шоколад милка в количестве 9 штук, которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки, затем прошел мимо кассовой зоны. Он признает свою вину полностью в том, что он похитил ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Близкий», расположенного по <адрес> шоколада марки Milka в количестве 9 штук. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего . (Том 1 л.д. 29-32), согласно которым она работает в ООО «ДВ-Невада» в должности сотрудника безопасности сети дискаунтеров. В ее обязанности входит контроль работы сотрудников дискаунтеров «Близкий», выявление и пресечение хищений имущества по городу <адрес> как в Ленинском округе, так и в Центральном округе. На основании доверенности, выданной сроком на один год от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДВ-Невада», она уполномочена представлять интересы вышеуказанного общества в правоохранительных органах, в органах предварительного следствия и дознания с правом совершения от имени общества всех фактических и юридических действий. В судах общей юрисдикции РФ, в Арбитражных судах РФ при рассмотрении дел мировыми судьями, в том числе с правом на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявление на обеспечение иска, участвовать в судебных разбирательствах по уголовным делам в судах первой, второй и надзорной инстанциях, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. По адресу <адрес> в <адрес> расположен один из дискаунтеров сети «Близкий». Данный магазин работает ежедневно с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись которых ведется в режиме реального времени. Запись с камер видеонаблюдения храниться 1 месяц, доступ к записи имеется у всех сотрудников магазина. Ревизии в магазине «Близкий» проводятся регулярно, один раз в неделю. В магазине продаются смешанные товары, данный магазин является магазином самообслуживания. Охраны в торговом зале магазина нет, также в магазине не установлены антикражные ворота. Кроме того, реализуемый товар не оборудован защитным магнитом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В ее обязанности входит просмотр видеозаписей. Так при просмотре видеозаписи с магазина «Близкий» расположенный по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в магазин входит мужчина, одетый в черную одежду, на голове шапка черного цвета, который подошел к витрине с открытой выкладки товара, а именно к витрине, где располагается шоколад. Мужчина берет рукой шоколад в количестве 9 штук марки «Milka» 85г и направился к выходу. Мужчина прошел с неоплаченным товаром мимо кассы, не оплатив товар. Желает пояснить, что на похищенном товаре отсутствовали антикражные магниты. Ранее данного мужчину в магазине никто не видел из сотрудников магазина. В этот же день была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача шоколада мол Milka 85г в количестве 9 штук, стоимостью 70 рублей 28 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 632 рубля 52 копейки (сумма без учета НДС). ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с мониторингового центра <адрес> и сообщили о том, что в магазине «Близкий», расположенный по <адрес> на входе в магазин задержали мужчину, который ранее совершил кражу из магазина «Близкий», расположенный по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она незамедлительно выехала на место, на месте был установлен мужчина, который представился как ФИО1. После чего мужчина был отпущен. После сбора документов, ею ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление, которое было подано в отдел полиции, а также в рамках материала проверки она предоставила ряд документов, подтверждающих факт хищения имущества. Учитывая, вышеизложенное, преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ Невада» причинен имущественный вред на общую сумму 632 рубля 52 копейки. В настоящее время при ней имеется диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который желает выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Близкий», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1 л.д. 10-11);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены следующие документы: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей № Н1100000681 от ДД.ММ.ГГГГ тип цен: Закупка, товарная-накладная S5103006204 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 63-65, 75-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» Представитель потерпевшего был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-51);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Фецич С.С. был осмотрен компактный CD-R диск с 3 файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. CD-R диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 53-55, 58).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания ФИО1 суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Показания представителя потерпевшего, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последнего не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные представителем потерпевшего в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Судом установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, и отсутствия, по мнению суда, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанному преступлению не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и нецелесообразности назначения более строгого наказания, чем обязательные работы, - в виде лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ООО «ДВ Невада» - Представитель потерпевшего на сумму 632 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного ФИО1.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей № Н1100000681 от ДД.ММ.ГГГГ тип цен: Закупка, товарная-накладная S5103006204 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 168 часам обязательных работ.

С учетом срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу, полностью освободить ФИО1 от отбывания окончательного наказания по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО1 по данному уголовному делу из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «ДВ Невада» - Представитель потерпевшего в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 632 рубля (шестьсот тридцать два рубля) 52 копейки.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей № Н1100000681 от ДД.ММ.ГГГГ тип цен: Закупка, товарная-накладная S5103006204 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов