РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в пгт. <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств марки № государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и <...>) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5.

Истец указывает, что виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Потерпевшим в данном ДТП признан водитель ФИО5, автомобилю которого причинены технические повреждения.

Транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 30000 руб..

АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №, перечислив потерпевшему 30000 руб..

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, управляющего автомобилем марки <...> госномер №, не застрахована. В связи с чем, по мнению истца, ФИО2 обязан возместить АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 30000 руб..

По сведениям истца, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., после его смерти открыто наследственное дело №.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО6, ФИО5.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг., к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО7 (полномочия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия по 2026г.), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГг. адресовала суду письменное заявление, в котором на удовлетворении иска настаивала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, его законный представитель ФИО1, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГг.) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 адресовала в адрес суда письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривала; о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлена, также ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6, ФИО5, нотариус Курагинского нотариального округа <адрес> ФИО8, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 названного Постановления).

Как следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в пгт. <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и <...>) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5.

Постановлением по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении нарушения п. 13.9 ППД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 30 минут в пгт. Курагино <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <...> госномер №, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки Тойота ФИО10 под управлением водителя ФИО5, движущемуся по главной дороге, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

На основании представленных доказательств (исследован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.) суд признает наличие вины в причинении вреда застрахованному имуществу (ТС Тойота ФИО10 (Toyota Carina) государственный регистрационный знак №) только на стороне ФИО2 и отсутствие ее в действиях других участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота ФИО10 (Toyota Carina) государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Тойота ФИО10 (Toyota Carina) государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО5, было застраховано в АО «ГСК «Югория» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГг. (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.)).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, управляющего автомобилем марки ЗИЛ № госномер №, застрахована не была, что также подтверждается ответом АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с письменным заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГг. произведен осмотр автомобиля марки Тойота ФИО10 (Toyota Carina) государственный регистрационный знак №, после чего заявленное событие признано страховщиком АО «ГСК «Югория» страховым случаем. В связи с отказом страхователя от способа урегулирования путем направления на СТОА по страховому случаю, стороны определили сумму ущерба в размере 30000 руб. на основании калькуляции (отчета о стоимости восстановительного ремонта), о чем в материалы дела представлено соглашение об урегулировании убытка.

АО «ГСК «Югория» возместило ФИО5 ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Тойота ФИО10 (Toyota Carina), государственный регистрационный знак №, в размере 30000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг..

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования в размере 30 000 руб., истец имеет право на возмещение убытков в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГг., записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГг..

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Курагинского нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №.

Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство ФИО9 путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является его несовершеннолетний сын ФИО3, действующий с согласия своего законного представителя - матери ФИО1.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, производство по наследственному делу не окончено, наследственное дело не сформировано; наследственное имущество состоит из жилого помещения – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащим наследодателю ФИО2 на день смерти на праве собственности, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг..

По сведениям нотариуса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наследником к имуществу умершего ФИО2 является его сын ФИО3.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества в виде объектов недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, суд полагает возможным определить ее стоимость исходя из кадастровой стоимости вышеназванных жилого дома и земельного участка соответственно ввиду того, что сторонами сведений об иной стоимости данного недвижимого имущества не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку доказательств рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а также несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости её рыночной стоимости, сторонами спора суду представлено не было, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости жилого дома (на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГг.), а именно в размере 530306, 50 руб., а также исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 174714, 56 руб..

Размер стоимости имущества сторонами не оспаривался, ходатайств о проведении оценочной экспертизы в отношении рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества сторонами не заявлялось.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, составляет 30 000 рублей, что соответствует стоимости наследственного имущества, который существенно превышает данный размер задолженности перед истцом, а доказательств, свидетельствующих о том, что наследник фактически не принял наследство или отказался его принять, материалы дела не содержат, равно как ответчиком не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у истца АО «ГСК «Югория» права требования к ответчику, принявшему наследство в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке после смерти ФИО2.

Учитывая также объем перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30000 руб..

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной госпошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения (паспорт серии № №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 30 000 рублей в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева