Дело № 2-806/2025

УИД 57RS0024-01-2025-000820-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от наложенных ограничений,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2) о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от наложенных ограничений.

В обоснование требований указал, что 04 июня 2024 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Volkswagen Touareg», с государственным регистрационным знаком № 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истцом были переданы денежные средства ФИО2 за автомобиль в сумме 1 600 000 руб., что подтверждается распиской от 4.06.2024г. Вместе с автомобилем истцу был переданы паспорт транспортного средства. Автомобиль на момент покупки был в неудовлетворительном состоянии, требовал ремонта, в связи с чем, в день приобретения был поставлен в автосервис на ремонт двигателя, что подтверждается заказ-нарядом от 4.06.2024г. После того, как ремонтные работы были выполнены, 01.08.2024г. истец оформил полис ОСАГО на автомобиль. Приобретаемое транспортное средство как на момент заключения договора купли-продажи, так и позднее, не имело каких-либо ограничений, в розыске и под запретом не находилось, что подтверждается отчетом об истории транспортного средства от 24.08.2024г. Истцом договор купли-продажи автомобиля в органах ГИБДД в установленные сроки не регистрировался, поскольку он является самозанятым, был сильно загружен работой, находился также за пределами РФ, а автомобиль был в ремонте. Обратившись в органы ГИБДД за изменением регистрационных данных, заполняя заявление на портале государственных услуг, истец обнаружил ограничения в отношении автомобиля. Ограничения были наложены 07.11.2024г. и 08.11.2024 судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области в рамках возбужденных исполнительных производств № № от 28.10.2024, № № от 28.10.2024, №-ИП от 28.10.2024 в отношении должника ФИО2 и они заключались в запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. В настоящее время автомобиль истцом помещен на платную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором об оказании услуг платной автостоянкой. Истец проявил разумную степень осмотрительности, произведя осмотр автомобиля, его оплату, а также с помощью интернет-ресурса запросил отчет в отношении приобретаемого автомобиля, ознакомился с правоустанавливающими документами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи был свободен от любых прав других лиц. Наложенные же ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля, нарушают права истца как добросовестного приобретателя автомобиля.

Истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Volkswagen Touareg», с государственным регистрационным знаком № г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи транспортного средства от 04 июня 2024г., снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от 28.10.2024, №-ИП от 28.10.2024, №-ИП от 28.10.2024.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - Совеского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «Volkswagen Touareg», с государственным регистрационным знаком № 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который не был зарегистрирован в органах ГИБДД.

04 июня 2024 г. ФИО2 передал ФИО1 по договору купли-продажи указанный выше автомобиль, получив за него денежные средства в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается распиской.

Вместе с автомобилем истцу был передан паспорт транспортного средства, где собственником указан ФИО2

До заключения договора купли-продажи транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под залогом не состоит.

В день приобретения автомобиль истцом был поставлен в автосервис с целью ремонта двигателя, что подтверждается заказ-нарядом от 4.06.2024г.

01.08.2024г. истец оформил полис ОСАГО на автомобиль.

Согласно сведениями из «Автотеки» по состоянию на 24 августа 2024 г. в отношении автомобиля «Volkswagen Touareg», с государственным регистрационным знаком №, 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № не найдены ограничения на регистрацию, не найден залог, нет сведений о розыске, нет сведений об арбитражных делах.

Как указано в иске договор купли-продажи автомобиля от 4 июня 2024 г. в органах ГИБДД не был своевременно зарегистрирован, поскольку автомобиль находился в ремонте, а истец за пределами РФ.

Обратившись в органы ГИБДД за изменением регистрационных данных, истец обнаружил ограничения в отношении автомобиля.

Ограничения были наложены 07.11.2024г. и 08.11.2024 судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области в рамках возбужденных исполнительных производств № № от 28.10.2024, №-ИП от 28.10.2024, №-ИП от 28.10.2024 в отношении должника ФИО2 и заключались в запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Истец обращал внимание на то, что даты установления ограничений подтверждают, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 4 июня 2024г, осуществления полного расчета и перехода права собственности каких-либо ограничений в отношении автомобиля не имелось, они были установлены позже, соответственно, на дату заключения договора купли-продажи о наличии у ответчика ФИО2 неисполненных обязательств, долгов и исполнительных производств истцу не могло быть известно, наличие запретов на совершение регистрационных действий, установленных после заключения договора купли-продажи в рамках исполнительных производств, стороной которых истец не является, препятствует ему в осуществлении правомочий собственника.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Факт передачи транспортного средства истцу сторонами не оспаривался.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 исполнен, в связи с чем, истец является собственником спорного транспортного средства, а право собственности ФИО2 на спорный объект движимого имущества прекращено.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Представленный истцом договор купли-продажи от 04 июня 2024г. никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, у истца в силу выше перечисленных положений закона возникло право собственности на спорный автомобиль.

Как следует из материалов дела 07.11.2024г. и 08.11.2024 судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от 28.10.2024, №-ИП от 28.10.2024, №-ИП от 28.10.2024 в отношении должника ФИО2 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля «Volkswagen Touareg», с государственным регистрационным знаком №, 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Данных об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, представленные материалы исполнительного производства не содержат, на день рассмотрения иска исполнительное производство не окончено.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и принятия в отношении имущества обеспечительных мер, также после перехода права собственности на спорное имущество к истцу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора купли-продажи имело целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, материалы дела не содержат, в связи с чем, с 04 июня 2024 г. истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п. 38 которого ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку принадлежность указанного имущества должнику ФИО2 после заключения договора купли-продажи не установлена.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу о том, что на день заключения договора купли-продажи и передачи вышеуказанного транспортного средства истцу в отношении ответчика никаких исполнительных производств возбуждено не было. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от наложенных ограничений - удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан -- руб) добросовестным приобретателем автомобиля «Volkswagen Touareg», с государственным регистрационным знаком №, 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи транспортного средства от 04 июня 2024г., заключенному с ФИО2.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «Volkswagen Touareg», с государственным регистрационным знаком № РУС, 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установленные Советским РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области по исполнительным производствам: №-ИП от 28.10.2024, №-ИП от 28.10.2024, №-ИП от 28.10.2024 в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025г.

Судья Т.А. Широбокова