44RS0026-01-2025-001469-51
Дело № 2-397/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Александровой О.В.
при секретаре Костюченко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 972, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2025 года в размере 20 935, 47 руб., а также на день исполнения обязательств ответчиком, расходов по оплате госпошлины в размере 5 587 руб.
Требования мотивировала тем, что 21.12.2023 года в результате совершения в отношении неё противоправных действий третьими лицами от её имени дистанционно в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2454780732 от 21.12.2023 года на потребительские нужды. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова №2-2547/2024 от 25.10.2024 года исковые требования истца удовлетворены, кредитный договор №2454780732 от 21.12.2023 года признан недействительным. Вместе с тем, в период действия кредитного договора она вынуждена была производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. За период с 22.01.2024 года по 20.10.2024 года она произвела платежи на общую сумму 213 951, 01 руб., из которых 131 972, 77 руб. – перечислены на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а 81 978,24 руб. – на счет ПАО «Совкомбанк». В ходе судебного урегулирования настоящего спора ПАО «Совкомбанк» произвело возврат перечисленных в его адрес денежных средств в размере 81 978,24 руб., однако возврат суммы, перечисление которой произведено на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до настоящего времени не произведен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 09.09.2025 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Совкомбанк Страхование», ФИО2 и ФИО3
В суд истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменные возражения.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в суд также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 названного кодекса подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 этого же кодекса ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2023 года посредством дистанционных сервисов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №2454780732 на сумму 998 424 руб. с уплатой 2,9% годовых на срок 60 календарных месяцев при целевой использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» при условии совершения безналичных операций в размере 80 и более процентов от указанной суммы, и 18,9% годовых в период действия программ и несовершении безналичных операций в указанном размере от суммы кредита к выдаче/перечислению, определенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, начиная с даты, следующей за датой предоставления ежемесячного платежа. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 39,9% годовых.
При этом из условий договора следует, что сумма к выдаче составляет 692 000 руб., 114 048 руб. – плата за присоединение к договору коллективного страхования, 193 376 руб. – плата за участие в программе «Гарантия оптимальной ставки», 199 руб. ежемесячно – плата за смс-пакет.
Из содержания иска и расчета, представленного представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» в ходе судебного разбирательства по запросу суда, следует, что за период с 21.12.2023 года по 21.06.2024 года на счет истца ФИО1 № поступили денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере 131 972, 42 руб., которые были перечислены в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».
Решением Октябрьского районного суда г. Крова №2-2547/2024 от 25.10.2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено признать договор потребительского кредита №2454780732 от 21.12.2023 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, недействительным (ничтожным).
Решение суда вступило в законную силу 10.12.2024 года.
Учитывая, что кредитный договор признан недействительным (ничтожным), т.е. не порождал обязательств для истца по его исполнению, однако истцом до признания кредитного договора недействительным во его исполнение были оплачены денежные средства в размере 131 972, 42 руб., данные денежные средства подлежат возврату истцу на основании ст. 1103 ГК РФ (как исполненное обязательство по недействительной сделке)
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что плата за дополнительные услуги по кредитному договору вошла в общее кредитное обязательство перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», денежные средства перечислены истцом непосредственно в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Тем самым, обязанность по их возврату должна быть возложена на ПАО «Совкомбанк» как правопреемника ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». При этом ответчик не лишен права разрешить вопрос о взыскании части денежных средств с АО «Совкомбанк Страхование», полученных последним от истца в качестве платы за присоединение к договору коллективного страхования.
Тем самым, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).
Учитывая, что решение суда, которым кредитный договор №2454780732 от 23.12.2023 года признан недействительным, вынесено 25.10.2024 года, с указанной даты ответчику стало достоверно известно о том, что он пользуется чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 года на дату вынесения решения судом 13.01.2026 года составит 31 117,25 руб. из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
26.10.2024 – 27.10.2024
2
366
9
137,02
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
4 921,92
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
12 072,76
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3 543,37
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3 189,03
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2 581,60
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
3 340,89
22.12.2025 – 13.01.2026
23
365
16
1 330,57
Сумма процентов: 31 117,16 руб.
Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств ответчиком также подлежит удовлетворению.
Тем самым, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5 587 руб. (л.д. 113), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела, государственная пошлина составит 5 893 руб.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию также госпошлина в размере 306 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) неосновательное обогащение в размере 131 972, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 13.01.2026 года в размере 31 117,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 587 руб., а всего взыскать 199 794 (Сто девяносто девять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 27 коп.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 131 972, 77 руб., начиная с 14.01.2026 года по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 306 (триста шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Александрова О.В.
Мотивированное решение изготовлено «17» января 2026 года
Судья Александрова О.В.