№ 2а-1584/2025
УИД 39RS0002-01-2023-009526-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Первушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, начальнику отделения–старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об отмене постановления, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 30 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП. С указанным постановлением она не согласна. На основании решения Центрального районного суда г. Калининграда №, вступившего в законную силу 31 мая 2022 года, выдан исполнительный лист № от 14 ноября 2022 года на предмет исполнения: возложить на ООО «Юта» обязанность произвести на имя ФИО1 начисления и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ФНС РФ за весь период работы в должности старшего администратора с 15 июля 2020 года по 4 июня 2021 года из заработной платы в размере 50 000 руб. в месяц. 21 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 16 марта 2023 года вынесено постановление об окончании ИП. Она оспорила данное постановление в судебном порядке, оно было признано незаконным. 29 августа 2024 года начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства, ИП возобновлено. В информационном ресурсе налогового органа все также отсутствуют сведения о предоставлении налоговым агентом ООО «Юта» справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, страховых взносов за 2020-2022 год. 9 октября 2024 года ФИО1 направлена жалоба в ОСП Центрального района г. Калининграда на постановление № от 30 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП. 2 октября 2024 года страшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Калининграда не исполнено. На основании изложенного просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 30 сентября 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «Юта».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела ввиду нахождения на больничном с указанием номера больничного листа, вместе с тем, само по себе нахождение административного истца на больничном не свидетельствует о ее невозможности явки в судебное заседание, ее явка обязательной не является и не препятствует рассмотрению дела по существу, в этой связи оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ООО «Юта», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 5Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2022 года по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ООО «Юта» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере < ИЗЪЯТО > руб. и июнь 2021 года за период работы с 1 июня 2021 года по 4 июня 2021 года в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего - < ИЗЪЯТО >., компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2021 года за период с 1 июня 2021 года по 8 апреля 2022 года в размере < ИЗЪЯТО > руб.; за июнь 2021 года за период с 5 июня 2021 года по 8 апреля 2022 года в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего - < ИЗЪЯТО > руб., компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.;
Кроме того, на ООО «Юта» возложена обязанность произвести на имя ФИО1 начисление и отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации за весь период ее работы в должности старшего администратора с 15 июля 2020 года по 4 июня 2021 года из заработной платы в размере < ИЗЪЯТО > руб. в месяц.
21 декабря 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на ООО «Юта» обязанности произвести на имя ФИО1 начисление и отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральную налоговую службу РФ за весь период её работы в должности старшего администратора с 15 июля 2020 года по 4 июня 2021 года из заработной платы в размере < ИЗЪЯТО > руб. в месяц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 от 16 марта 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить указанное постановление, взыскать с ООО «Юта» налог на доходы физических лиц на налогоплательщика ФИО1 ИНН < ИЗЪЯТО > в сумме < ИЗЪЯТО > руб. в пользу УФНС России.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2024 года заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП. На врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 от 16 марта 2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 ноября 2022 года, возобновить исполнительное производство для совершения мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
29 августа 2024 года принято постановление об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 30 сентября 2024 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что требования исполнительного документа фактически не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «Юта» во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП представлены платежные поручения № от 18 ноября 2022 года об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 17 622,79 руб. (получатель УФНС России по Калининградской области), платежное поручение № 836 от 18 ноября 2022 года об уплате взносов на обязательного страхование от несчастных случаев в сумме < ИЗЪЯТО > руб. (получатель ГУ – Калининградское региональное отделение ФСС РФ), платежное поручение № от 18 ноября 2022 года об уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме < ИЗЪЯТО > руб. (получатель УФНС России по Калининградской области), платежное поручение № от 29 июля 2022 года об оплате труда и иных выплат по трудовым взаимоотношениям в пользу ФИО1 в сумме < ИЗЪЯТО > руб., платежное поручение № от 18 ноября 2022 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере < ИЗЪЯТО > руб. (получатель УФНС России по Калининградской области).
Факт перечисления указанных выплат на основании решения суда подтверждается бухгалтерской справкой от 29 мая 2022 года.
Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО «Юта».
В части начисления и перечисления НФДЛ ООО «Юта» указывает, что не может удержать и перечислить НФДЛ в бюджет, так как при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация-налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогам на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода, что следует из Письма Министерства финансов Российской Федерации от 19 мая 2022 года № 03-04-/461103.
Вопреки доводам ФИО1, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2022 года на ООО «Юта» возложена обязанность произвести начисление и отчисление именно страховых взносов, а не налога, при этом судебные приставы-исполнители осуществляют принудительное исполнение судебных актов на основании исполнительных листов, выданных судами, а изложенные в них требования не подлежат расширительному толкованию судебным приставом-исполнителем, ведущим такое исполнительное производство.
09 октября 2024 года ФИО1 обратилась с жалобой на имя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, в которой просила отменить постановление от 30 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства.
По результатам рассмотрения указанной жалобы 10 сентября 2024 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 было принято постановление, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 признано законным, в удовлетворении жалобы ФИО7 отказано.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 30 сентября 2024 года, не установлены, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.
Судья Е.В. Герасимова