Дело № 2-188/22 22RS0040-01-2022-000212-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73707, 65 рублей и госпошлины в сумме 8411 рублей 23 копейки, расторжении указанного кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 на основании указанного кредитного договора в сумме 60747 рублей на срок 48 месяцев под 13,9% годовых Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 73707 рублей 65 копеек, из которых просроченные проценты 13902, 42 рубля, просроченный основной долг 59805, 23 рубля. Обращаясь с указанным иском, истец оплатил государственную пошлину в сумме 8411, 23 рубля. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследника умершего заемщика - ФИО2 сумму задолженности в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93873 рублей 15 копеек и госпошлины в сумме 9016 рублей 19 копеек, расторжении указанного кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 в сумме 81300 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 93873 рубля 15 копеек, из которых просроченные проценты 21627, 91 рубля, просроченный основной долг 72245,24 рубля. Обращаясь с указанным иском, истец оплатил государственную пошлину в сумме 9016,19 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследника умершего заемщика - ФИО2 сумму задолженности в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49318, 99 рублей и госпошлины в сумме 7679 рублей 57 копеек, расторжении указанного кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 на основании указанного кредитного договора в сумме 55200 рублей на срок 52 месяцев под 19,35% годовых Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 49318,99 рублей, из которых просроченные проценты 12057 рублей 49 копеек, просроченный основной долг 37261, 50 рублей. Обращаясь с указанным иском, истец оплатил государственную пошлину в сумме 7679 рублей 57 копеек. Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследника умершего заемщика - ФИО2 сумму задолженности в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные иски объединены в одно гражданское дело для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее имеются свои кредитные обязательства и оплачивать кредиты умершего супруга ей нечем. Также она пояснила, что действительно является наследником ФИО1, у него на день смерти имелось имущество - транспортные средства, но они непригодны к использованию, денежных средств на счетах не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанные нормы распространяются и на наследников поручителя.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 на основании указанного кредитного договора в сумме 60747 рублей на срок 48 месяцев под 13,9% годовых Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 73707 рублей 65 копеек, из которых просроченные проценты 13902, 42 рубля, просроченный основной долг 59805, 23 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81300 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 93873 рубля 15 копеек, из которых просроченные проценты 21627, 91 рубля, просроченный основной долг 72245,24 рубля.

Кроме того, ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55200 рублей на срок 52 месяцев под 19,35% годовых Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 49318,99 рублей, из которых просроченные проценты 12057 рублей 49 копеек, просроченный основной долг 37261, 50 рублей.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и является правильным.

Судом по ходатайству представителя истца приняты меры к отысканию наследственного имущества. При этом установлено, что в делах нотариуса Поспелихинского нотариального округа заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга – ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство ВАЗ 2101, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1975, рыночная стоимость целого транспортного средства на момент открытия наследства составляет 28600 рублей; <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство УАЗ 31512, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1990, рыночная стоимость целого транспортного средства на момент открытия наследства составляет 68600 рублей; <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство марки ГАЗ 5204 идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1986, рыночная стоимость целого транспортного средства на момент открытия наследства составляет 78200 рублей.

Ответчик не оспаривал наличие указанного имущества на дату смерти наследодателя и его рыночную стоимость.

Судом установлено, что на дату открытия наследства у ФИО1 имелись открытые счета в ПАО Сбербанк № на котором имелись денежные средства на дату смерти в сумме 187 рублей 42 копейки, а также №, на котором имелись денежные средства на дату смерти в сумме 9993 рубля 15 копеек (из которых 9700 были сняты в банкомате после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на дату открытия наследства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в сумме 10180 рублей 57 копеек.

Наличие иного наследственного имущества не установлено. Таким образом стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства ФИО1 составляет 97880 рублей 57 копеек.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам в объеме стоимости наследственного имущества 97880 рублей 57 копеек, а именно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме; требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 24172 рубля 92 копейки и в части расторжения кредитного договора; требования в части взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договора, подлежат удовлетворению только в части расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований 8411,23 рублей + 6925,20 рублей + 6000 рублей, а всего в сумме 21336 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73707 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8411,23 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24172 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6925,20 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 6 июня 2022 года.

Судья Г.П. Тарахова