КОПИЯ дело № 2а-545/2023
УИД 16RS0047-01-2022-006567-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 26 января 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани) ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП Казани Тома А.Ж., Кировскому РОСП города Казани о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО3 и направления в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование административного иска указано, что 11 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство № 10845/21/16004-ИП на основании исполнительного документа № 2-2919/2009 от 11 июня 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Ново – Савиновскому району города Казани о взыскании задолженности в размере 190001 рубль 30 копеек с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии с 26 июля 2017 года.
По состоянию на 21 ноября 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 184997 рублей 07 копеек.
Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ООО «СААБ» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10845/21/16004-ИП, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав просило обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП Казани Тома А.Ж., судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 11 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 10845/21/16004-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 184997 рублей 07 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани по делу № 2-2949/2009 от 11 июня 2009 года.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО5 вынесено постановление от 22 марта 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.
27 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы 184997 рублей 07 копеек, которым постановлено производить взыскание ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства, Управления Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.
В последующем, в связи с уходом судебного пристава – исполнителя ФИО5 в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, данное исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО6 (после заключения брака - ФИО1), которой 11 мая 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 11 мая 2021 года сроком на 6 месяцев – до 11 ноября 2021 года.
5 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должникав пределах суммы 184997 рублей 07 копеек, которым постановлено производить взыскание ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства, Управления Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.
6 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12949 рублей 79 копеек.
16 февраля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 16 февраля 2022 года сроком на 6 месяцев – до 16 августа 2022 года.
27 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, площадью 157,4 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:090115:892, на 1/12 доли в праве.
Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2, в связи с уходом судебного пристава – исполнителя ФИО1 в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.
9 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должникав пределах суммы 197946 рублей 86 копеек (с учетом исполнительского сбора), которым постановлено производить взыскание ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
10 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению действий.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры принудительного исполнения, не обращено взыскание на пенсию должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены.
Однако, из представленной сводки по исполнительному производству № 10845/21/16004-ИП от 11 марта 2021 года, материалов указанного исполнительного производства следует, что судебными приставами - исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, запросы в пенсионный фонд для получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос об установлении имущества должника, операторам связи, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, запрос в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росреестр.
Как установлено в судебном заседании, административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что судебным приставом – исполнителем не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения носит предположительный характер, поскольку административный истец не обладает информацией о конкретных действиях административных ответчиков.
Как установлено из материалов исполнительного производства, 27 марта 2021 года, 5 августа 2021 года, 9 ноября 2022 года судебными приставами – исполнителями Кировского РОСП города Казани в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которыми постановлено производить взыскание ежемесячно в размере 50% от доходов должника.
Вопреки доводам административного истца копии данных постановлений направлены в адрес административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований. Суд также отмечает, что двухмесячный срок, установленный для исполнения судебного приказа судебными приставами, не является пресекательным.
В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время исполнительное производство находится в исполнении Кировского РОСП города Казани.
Доводы о том, что судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО7 не принимала мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца, суд находит не обоснованными, поскольку судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения балансов интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, а также положений Закона об исполнительном производстве. Более того, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, административный истец не лишен возможности обратиться в Кировское РОСП города Казани с заявлением о совершении отельных исполнительных действий.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков при ведении исполнительного производства № 10845/21/16004-ИП от 11 марта 2021 года судом не установлено, как и оснований для возложении на административных ответчиков обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обращения взыскания на пенсию должника ФИО3
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани) ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП Казани Тома А.Ж., Кировскому РОСП города Казани о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 10845/21/16004-ИП от 11 марта 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2023 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина