39RS0002-01-2025-002226-50

2-3205/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Царевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2011 между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 418 848,17 руб. сроком на 36 месяцев, ФИО1 обязался возвратить денежные средства своевременно в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 19,90 % годовых. 06.07.2011 между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства №9493-9493-048З-СС-К076-05З, по условиям п.1.3. договора ФИО1, ФИО2 отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору №94930483ССР076053 солидарно. Задолженность по кредитному соглашению № 94930483CCSRQZ076053 от 06.07.2011 составляет 367 999,89 руб., в том числе 115 665,72 руб. – основной долг, 252 334,17 руб. – текущие проценты.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу 000 «ПКО «Редут» задолженности по кредитному соглашению № 94930483CCSRQZ076053 от 06.07.2011 в размере 367 999,89 руб., в том числе 115 665,72 руб. – основной долг, 252 334,17 руб. – текущие проценты, 11 700 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 произвел погашение задолженности по кредитному договору, представила квитанции о перечислении денежных средств по исполнительному производству, 30.01.2025 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда, возбудившего 15.01.2025 в отношении нее исполнительное производство о взыскании в пользу истца задолженности на основании судебного приказа №2-1553/2024, судебный приказ отменен, исполнительное производство окончено 31.01.2025.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору потребительского кредита №94930483ССР076053 между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 06.07.2011 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 418 848,17 руб. сроком на 36 месяцев, ФИО1 обязался возвратить денежные средства своевременно в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 19,90 % годовых.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор действует в течение неопределенного срока, согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Согласно договору поручительства, заключенному между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 06.07.2011 заключен договор поручительства №9493-9493-048З-СС-К076-05З, по условиям п.1.3. договора ФИО1, ФИО2 отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору №94930483ССР076053 солидарно.

Судебным приказом № 2-1553/2024 и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Калининградский» взыскании задолженность по кредитному договору № 9493-9493-0483-СС-S-RQZ076-053 от 06.07.2011, по договору поручительства № 9493-9493-0483-СС-S-RQZ076-053 от 06.07.2011 в сумме 128 088, 86 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1 880, 89 руб., всего 129 969, 75 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на оснований обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями ч.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно договору об уступке права (требования) №б-С/18/09 (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018 г.) 06.11.2018 между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Редут» заключен договор устапки права требования, согласно условиям которого ПАО АКБ «Росбанк» передал, а ООО «Редут» согласно п. 2.2. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ФИО1

О состоявшейся уступке должникам направлено уведомление.

11.11.2019 определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по гражданскому делу № 2-1553/2014 по заявлению ПАО Росбанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО Росбанк» на ООО «Редут».

15.01.2015 ОСП Центрального района Калининграда в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1552/2014 от 23.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 28359/16/39002-ИП, которое окончено 24.08.2017, уничтожено по истечению срока хранения.

15.01.2025 на основании судебного приказа № 2-1553/2014 в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Редут» ОСП Ленинградского района возбуждено исполнительное производство № 7618/25/39001-ИП.

29.01.2025 мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда отменен судебный приказ № 2-1553/2014, вынесенный 23.06.2014 мировым судьей 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 9493-9493-0483-СС-S-RQZ076-053 от 06.07.2011, по договору поручительства № 9493-9493-0483-СС-S-RQZ076-053 от 06.07.2011 и расходов на уплату государственной пошлины.

31.01.2025 исполнительное производство № 7618/25/39001-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

По состоянию на 01.10.2024 размер задолженности по кредитному договору №94930483ССР076053 составляет 174 586,59 руб., из них 154 470,80 руб. просроченный основной долг, 20 115, 79 просроченные проценты.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, соответствует законным условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, поэтому может быть положен в основу решения.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консaлтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1. договора).

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 руб., технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Согласно акту-отчёту, сотрудник 000 «М энд Р Консaлтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги). В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, когда ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу 000 «ПКО «Редут» задолженности по кредитному соглашению № 94930483CCSRQZ076053 от 06.07.2011 в размере 367 999,89 руб., в том числе 115 665,72 руб. – основной долг, 252 334,17 руб. – текущие проценты, 20 000 руб. расходы на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика ФИО2 о погашении суммы задолженности суд отклоняет, поскольку согласно представленным квитанциям перечисление производилось по исполнительному производству в период с 31.08.2017 по 19.07.2018, в то время как исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено 24.07.2017.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 700 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» ИНН № солидарно с ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО >, ФИО2 паспорт < ИЗЪЯТО > задолженность по кредитному соглашению № 94930483CCSRQZ076053 от 06.07.2011 в размере 367 999,89 руб., в том числе 115 665,72 рублей – основной долг, 252 334,17 рублей– текущие проценты, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а всего 399699,89 рублей (триста девяносто девять тысяч шестьсот девяносто девять рублей 89 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.

Судья: Т.П. Холонина