Дело № 2а-5309/2022

05RS0031-01-2022-013086-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07.12.2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа Управленим имущественных и земельных отношений г.Махачкалы уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управление имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в садоводческое общество «Ветеран», ему был выделен земельный участок №, линия 16-я размером 500 кв.м, и выдана членская книжка. С указанного времени истец выплачивал все причитающиеся с него взносы в садовое общество, а также платил земельный налог за данный земельный участок. На данном земельном участке имеется огород.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, истец обратился в администрации <адрес>, для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от 24.08.2022г. №.17. ОГ-8551/22 истцу отказано в предоставлении указанной услуги. В причине отказа указано, что не предоставлен документ подтверждающее право истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, то есть протокол общего собрания членов с/т «Ветеран» о распределении земельных участков или иной документ, устанавливающий распределения земельных участков, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, а также сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок. Предоставленный с/т «Ветеран». Так же сообщают что частичное наложение пересечение границ местоположения земельного участка на границы смежного ранее испрашиваемого земельного участка в связи с чем возможно накладка. Из материалов дела следует, что административный ответчик отказал истцу по надуманным основаниям. Спора о границах или о праве моего пользования данным участком не имеется.

Прошу признать незаконным отказы Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 24.08.2022г. №.17.0Г-8551/22 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом плане территорий ГОсВД <адрес>-я.

В зале судебного заседания представитель истца ФИО3 просил суд удовлетворить иск по всем основаниям и обязать ответчика утвердить схему земельного участка.

В зале судебного заседания представитель ответчика ФИО5 просила суд в иске отказать, пояснила суду, что им не удалось определить площадь накладки.

Выслушав мнением сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 24.08.2022, административный иск заявлен 06.09.2022, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением Главы администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 предоставление данной услуги осуществляется администрацией г. Махачкалы в лице МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-8551/21 в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал, что имеется наложение пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка №, сведения о котором содержатся в ЕГРН с к/н №

Из представленной членской книжки садовода и архивной выписки из протокола № следует, что административный истец ФИО1, является членом с/т «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв. м.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Доводы ответчика в части того, что не предоставлен документ подтверждающий право истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, то есть протокол общего собрания членов с/т «Ветеран» о распределении земельных участков или иной документ, устанавливающий распределения земельных участков, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, а также сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, не состоятельны, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (ред. от 11.09.2017) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы «Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города» предоставлено право в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане: 1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем); 3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; 5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; 7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка; 8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; 9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» нарушены.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие в списках садоводческого товарищества данных заявителя.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Из представленной суду выкопировки муниципальной географической информационной системы (МГИС) не усматривается наложения границ испрашиваемого административным истцом земельного участка на смежные земельные участки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-9145/21г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об обязании административного ответчика утвердить схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В данном случае суд полагает целесообразным, руководствуясь частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограничиться возложением на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца ФИО2.

При этом на основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает срок для совершения указанных действий - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суду и гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-8551/22 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка №<адрес> и обязать Управления имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 г.

Председательствующий Яшина Н.А.