Дело № 2-145/2023

УИД 74RS0046-01-2022-003255-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2021 г. между ним и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее 11.11.2021 г. по строительству гаража размером 6 х 8 м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №, договорная цена 1 100 000 руб., сумма оплаты за материал 850 000 руб. Истец оплатил ответчику по договору 930 000 руб. В указанный срок принятые обязательства ответчиком не исполнены. На претензию истца, ответчик не ответил. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за подрядные работы 725 052 руб., неустойку 850 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО3 (доверенность л.д.125) который на удовлетворении иска настаивал, пояснил, аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации и по месту пребывания (л.д.136) и фактическому адресу проживания, посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.139,140,159,160,161).

Также извещался посредством направления СМС по номеру телефона указанному в объяснениях, данных по материалу проверки (л.д.154), доставка выполнена (л.д.143).

Учитывая нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2021 г. между ИП ФИО2 (деятельность прекращена в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2022 г. л.д.18) и ФИО1 заключен договор на выполнение подрядных работ № 797, согласно которого ответчик обязался выполнить квалифицированную работу по монтажу гаража 6 х 8 м., согласно приложению № 1, а заказчик обязуется принять работу и оплатить (л.д.13-16).

Срок строительства – 70 рабочих дней, начало строительства 30.07.2021 г. (п.9 договора), договорная цена определена в размере 1 100 000 руб. и производится поэтапно, сумма за материал составляет 850 000 руб., сумма за работу 250 000 руб. (п.4 договора).

Оплата за материал произведена в полном объеме 17.07.2021 г. -850 000 руб. (л.д.15 оборот), 17.06.2022 г. -80 000 руб. (л.д.17).

Как установлено, в указанный срок, до 11.11.2021 г.и до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно экспертного заключения от 08.08.2022 г.<> (л.д.49-119) рыночная стоимость строительно-монтажных работ с учетом строительных материалов, проведенных ответчиком по устройству фундамента по состоянию на 17.01.2021 г. составила 204 948 руб., а без учета 40 572, руб.(л.д.58).

Рыночная стоимость строительно-монтажных работ без учета строительных материалов проведенных ответчиком составила Разница между выплаченной истцом суммы и затратами составила 725 052 руб. (л.д.58).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, суд исходит из следующего.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в сроки, установленные договором полностью завершенное в строительстве сооружение - монтаж гаража не выполнен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом установлено, что 08.08.2022 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора (л.д.28-29), а 16.08.2022 г. с претензией о расторжении договора подряда и возврате разницы между предоплатой и затратами в сумме 725 052 руб., возмещении стоимости оценки 5000 руб. (л.д.32-33).

Однако ответ в адрес истца не направлен.

Установлено, что по факту неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств ФИО1 обратился в УМВД России по ЗАТО г.Озерск с заявлением о проведении проверки (л.д.23).

Постановлением УМВД России по ЗАТО г.Озерск от 13.07.2022 г. отказано в возбуждении уголовного одела в отношении ФИО2 (л.д.51-53).

Согласно объяснений ФИО2 по материалам проверки, факт неисполнения обязательств по договору не отрицал (л.д.154-156).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)(п.4 ст. 28).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 725 052 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг, суд находит их обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 данной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку 850 000 руб., из расчета: 850 000 руб. х 3% х 334 дн. = 8 517 000 руб., с учетом снижения размера неустойки, за период с 12.11.2021 г. по 11.10.2022 г.,

Данные требования суд находит обоснованными, соответствующими нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает в пользу истца неустойку в размере 850 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в данном случае по вине ответчика были нарушены права истца, как потребителя, чем ему был причинен моральный вред. В судебном заседании факт нравственных страданий истца нашел свое подтверждение: имело место разочарование от неисполненных обязательств, тревоги по поводу возможной утраты денежных средств.

Признавая за истцом право на возмещение морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 788 026 руб. (725 052 +850 000 +1000) :2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по составлению на оценку в размере 5000 руб. (л.д.48), почтовые расходы 790 руб. (л.д.30,43,44), расходы по госпошлине 2 875,26 руб. (л.д.5).

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 13 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 725 052 руб., неустойку в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 788 026 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., почтовые расходы 790 руб., расходы по госпошлине 2 875,26 руб., а всего 2 372 743 (два миллиона триста семьдесят две тысячи семьсот сорок три) руб. 26 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 г.