РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3407/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 по факту не рассмотрения его заявления об отложении исполнительских действий и принудительного исполнения.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрань и Сызранского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № 2-174/2023 от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с него задолженности в размере 15 091,60 руб. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс». <дата> им было подано в электронном виде заявление об отложении исполнительных действий и принудительного исполнения, в связи с отменой им данного судебного приказа № 2-174/2023. Однако поданное им заявление об отложении исполнительных действий рассмотрено не было, денежные средства были принудительно взысканы с его расчетного счета.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрань и Сызранского района ФИО2, заинтересованного лица ООО «ЭкоСтройРесурс».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Присутствуя в предварительном судебном заседании <дата> административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнив, что <дата> им было подано заявление об отложении исполнительных действий, <дата> судебный приказ был отменен, денежные средства в сумме 15 091,60 руб. с его счета были списаны <дата>, после чего <дата> исполнительное производство было окончено в связи с исполнением. К заявлению от <дата> он приобщил заявление адресованное мировому судье об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока его отмены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 представлены письменный отзыв и дополнение с отзывом, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное ФИО2 на основании судебного приказа № 2-174/2023 от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с А.а А.А. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности в сумме 15 091,60 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством личного кабинета единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>. В этот же день согласно ПК ОСП АИС ФССП России данное постановление должником было прочитано. <дата> истек срок добровольного исполнения решения суда, должник не предпринял никаких мер для погашения имеющейся задолженности в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на счета, открытые на имя должника в банках или иных кредитных организациях, а именно АО «Альфа Банк». <дата> со счета АО «Альфа Банк» была удержана сумма долга, позволяющая погасить задолженность в полном объеме по исполнительному производству № ***-ИП. <дата> денежные средства были перечислены в пользу взыскателя. <дата> в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступило обращение должника об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству, в связи с чем должник обратился в суд с возражением, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа. <дата> в установленный законом срок должнику был предоставлен ответ о том, что на момент поступления обращения требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Ответ был направлен ФИО1 Считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, все исполнительные действия совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки. В представленном дополнении к отзыву указала, что ФИО1 обратился к судебному приставу с обращением в электронной форме через Интернет-приемную ГУФССП по Самарской области. При направлении данного рода электронного обращения гражданин сам осуществляет классификацию обращения, направленного в службу. Данное обращение направлено заявителем в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан» осознано. В данном случае осуществление переквалификации обращения сотрудниками ГУФССП России по Самарской области или сотрудниками ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района невозможно. В связи с чем, ответ заявителю был направлен в установленный законом 30-дневный срок. Проверка условий для возврата денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа после его отмены, осуществляется в специальной процедуре поворота исполнения решения суда по заявлению должника с учетом наличия либо отсутствия возбужденного искового производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. К заявлению об отложении исполнительных действий были приложены документы о намерении обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, однако на момент обращения указанные документы мировому судье направлены не были.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о слушании дела, причина неявки суду не известна, возражений против иска не представлено.

Заинтересованное лицо ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, в иске отказать.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных целях судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 г. Сызрань и Сызранского района ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП на основании судебного приказа № 2-174/2023 от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15 091,60 руб. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс».

Данное постановление было направлено ФИО1 <дата> через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг и получено им <дата>, что также не оспаривается самим административным истцом.

Также установлено, что <дата> ФИО1 было подано в электронном виде через Интернет-приемную ГУФССП по Самарской области заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с подачей возражения и ходатайства на восстановление срока для отмены судебного приказа № *** от <дата>.

При этом к заявлению об отложении исполнительных действий были приложены заявление - возражение об отмене судебного приказа № *** от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области и ходатайство о восстановлении срока подачи возражений.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрань и Сызранского района ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

<дата> денежная сумма в размере 15 091,60 руб. была удержана со счета ФИО1, перечислена на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, а в дальнейшем <дата> перечислены на счет взыскателя ООО «ЭкоСтройРесурс» в счет погашения долга, что так же подтверждается постановлением о распределении денежных средств от <дата>.

<дата> исполнительное производство № ***-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрань и Сызранского района ФИО2 было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Рассмотрев заявление ФИО1 от <дата>, поступивший <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 <дата> в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, был подготовлен ФИО1 ответ в форме сообщения, в котором указано о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Дополнительно сообщив, что ФИО1 может воспользоваться ст. 129 ГК РФ.

Данный ответ от <дата> на заявление от <дата> ФИО1 было направлено посредством личного кабинета единого портала государственных и муниципальных услуг и получено ФИО1, что также не оспаривается самим административным истцом.

Судом также установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-174/2023 от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу п. 3.1 ч. 3 ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» разъяснил понятие бездействия, согласно которого относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Кроме того, вопрос рассмотрения заявлений и ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве, также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ) и не требует вынесения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление ФИО1 от <дата> должно быть рассмотрено в порядке ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего постановления, которое должно быть принято судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления и соответственно не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику, а также в суд, выдавшим исполнительный документ, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по факту не рассмотрения заявления ФИО1 об отложении исполнительских действий и принудительного исполнения от <дата> в рамках исполнительного производства № ***-ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства следует признать незаконным.

При этом, доводы представителя административного ответчика о том, что на поступившее обращение ФИО1 от <дата>, которое было зарегистрированное в порядке Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», дан ответ в установленный Федеральным законом 30-дневный срок, суд считает несостоятельными, поскольку поданное ФИО1 заявление об отложении исполнительских действий и принудительного исполнения подлежало рассмотрению в порядке ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не в порядке Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Данный довод ответчика основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод административного ответчика о том, что к заявлению об отложении исполнительных действий ФИО1 были приложены документы, которые указывают лишь на намерении обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а не фактическом обращении к мировому судье, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, * * * удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> по факту не рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> об отложении исполнительских действий и принудительного исполнения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.