№2-2012/2023
УИД: 91RS0022-01-2023-001963-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности, третье лицо ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12» о признании права собственности, третье лицо ФИО13.
В обоснование требований истец указал, что является членом ФИО14 и в пользовании находятся гаражи №, №, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО2, ФИО2.
В 1998 году истцом возведены указанные гаражи на территории ФИО15 в соответствии с проектом размещения гаражей при создании кооператива.
Согласно поэтажным планам от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № состоит из одного этажа, площадью № кв.м., кадастровый №, гараж № состоит из одного этажа и подвала, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью № кв.м., кадастровый №, на гараж №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО16 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика администрации города ФИО2 Республики ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО17 председатель ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Из материалов дела установлено, что истец является членом ФИО19 что подтверждается копиями членских книжек (л.д.8-10,12-15).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 пояснил, что строительство гаражей велось за счёт собственных средств членов кооператива, соответственно, выплата паевого взноса не предусмотрена. Действительно в пользовании истца находятся два гаража № и №, которые построены истцом самостоятельно.
Собственником земельного участка, площадью №., кадастровый №, является ФИО20», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.50-54).
По сведениям ФИО21 право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.56,57).
Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.60-64).
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 следует, что гараж №, кадастровый №, площадью №.м. завершён строительством в ДД.ММ.ГГГГ. Гараж №, кадастровый №, площадью № кв.м., завершён строительством в ДД.ММ.ГГГГ. Строительные работы по реконструкции, перепланировке, переустройству гаража № и гаража № не проводились. Разница в площади гаражей с данными Единого государственного реестра недвижимости вызвана не верным определением площади при постановке на кадастровый учёт. Гаражи находятся в работоспособном состоянии и пригодны для эксплуатации, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, параметрам. Установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 (в том числе с учётом этажности, коэффициента плотности застройки земельного участка, расстояния от соседних строений и земельных участков, предельным параметрам разрешённого строительства), требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка и расположены в блоке гаражей (л.д.71-92).
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Из заключения эксперта, а также материалов дела установлено, что спорные объекты недвижимости угрозу жизни и здоровья не представляют, соответствуют строительным нормам и правилам. Строительство гаражей велось на отведённом земельном участке, собственником которого является ГК «Северный» и согласно представленной справке ответчика, истец является членом кооператива, пользуется гаражами. Паевой взнос не уплачивался, поскольку строительство гаража велось хозяйственным способом, за личные денежные средства.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, с учётом соответствия спорных объектов недвижимости требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к данному виду объектов недвижимости – гаражу, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, того, спорные объекты возведены на земельном участке, выделенном для этих целей, в границах соответствующей застройки суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО22 к ФИО23 о признании права собственности, третье лицо ФИО24 – удовлетворить.
Признать за ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж №, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО27
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь