РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1433/2022 по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 733 440 рублей сроком кредитования 48 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Кредитные средства были перечислены на счет ФИО1, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» №. Ответчик получила денежные средства в размере 733 440 рублей, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в общей сумме 1 076 492,66 рублей, из которых: сумма основного долга 714 222,09 рублей, сумма задолженности по уплате процентов 89 801,21 рублей, сумма штрафных санкций 272 469,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и в тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу было возобновлено.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Пункт 3 ст.421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец ссылался в исковом заявлении на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 733 440 рублей сроком кредитования 48 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Кредитные средства были перечислены на счет ФИО1, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и в тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В материалах дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 159) ФИО4, которым было установлено, что подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом. Вышеуказанная экспертиза проводилась МВД РФ ГУ МВД России по Самарской области экспертно-криминалистической группой МО МВД России «Похвистневский» на основании заявления ФИО1, которая просила провести проверку в отношении неизвестных лиц, которые оформили на её имя кредит в коммерческом банке «Ренессанс кредит» в сумме 733 440 рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд приходит к выводу о том, что несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 492,66 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 582,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Полный текст изготовлен 29.11.2022.

Судья В.В. Борисова