дело № 2-7256/2022

45RS0№-13

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что 30.04.2013 между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 110 000 руб. на срок по 02.05.2017, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,50 %. Ответчик не исполнил, взятые на себя договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО Филберт. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 103807, 36 руб., из которых: 93086, 23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10721, 13 руб. – просроченная задолженность по процентам. 28.05.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана от 10.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» отменен по возражениям ответчика. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 101899,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237,99 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30.04.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 110 000 руб. под 18,50 % годовых. Согласно условий договора, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами, 30 числа каждого календарного месяца в размере 3260,06 руб.

Ответчик ФИО1 с условиями предоставление кредита и тарифами был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ Общих условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 10 заявления банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО Филберт.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму 103807,36 руб.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование об оплате задолженности в сумме 103807,36 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 103 807,36 руб., из которых: 93 086,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 721,13 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 3237,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 года в размере 101899,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3237,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина