УИД 05RS0013-01-2022-003752-56 №2-1109/2022 г.

Решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1109/2022 г. по иску ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, Прокуратуре Республики Дагестан, о снятии ограничения в виде ареста, наложенного Постановлением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 29.10.2020г. с имущества:

установил:

ФИО1 обратился с иском к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан и Прокуратуре Республики Дагестан, о снятии ограничения в виде ареста, наложенное Постановлением Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 29.10.2020г. с имущества:

1) Земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ;

2) Земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ;

3) Земельный участок № площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу:

4) Земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:

5) Земельный участок № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу:

6) Земельный участок № площадью 7200 кв.м., расположенный по адресу:

7) Земельный участок № площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: ;

8) Земельный участок № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ;

9) Земельный участок № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ;

10) Земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ;

11) Земельный участок № площадью 293 кв.м., расположенный по адресу:

12) Земельный участок № площадью 155,73 кв.м., расположенный по адресу: ;

13) Земельный участок № площадью 56,55 кв.м., расположенный по адресу: ;

14) Земельный участок № площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: ;

15) Земельный участок № площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: ;

16) Земельный участок № площадью 182,7 кв.м., расположенный по адресу: .

В обоснование иска указал, что наличие на сегодняшний день записи в ЕГРН об аресте нарушают и ограничивают его права собственника, закреплённые в статьях 35, 36 Конституции РФ, статье 209 Гражданского кодекса РФ.

Собственником указанного имущества является он, ФИО1, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста. Указанное имущество ФИО2 не принадлежит.

Кроме того, в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование в рамках уголовного дела № в связи с его непричастностью к совершению преступления, в связи с чем, отпали и причины сохранения ареста на имущество согласно части 1 статьи 115 УПК РФ (для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий) или в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (возможной конфискации имущества).

Просит снять ограничение в виде ареста с указанного имущества.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО29., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. ФИО28 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СУ СК РФ по РД по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В возражениях на иск указывают, что иск ФИО1 незаконным, необоснованным и подлежит отказу в удовлетворении.

Указывая, на то, что Постановлением Советского районного суда г. Махачкала от 29.10.2020 при наличии достаточных данных, свидетельствующих о принадлежности данных земельных участков и другого имущества обвиняемому ФИО2, наложен арест на данное недвижимое имущество на период предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 29.07.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. Постановление суда ни кем не оспаривалось и незаконным не признавалось.

Согласно выписке от 14.04.2020 из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по состоянию на 14.04.2020 ФИО2 принадлежат 83 объектов недвижимости, в том числе вышеназванные земельные участки.

30.07.2020 в порядке статьи 91 УПK РФ, по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО30

01.08.2020 Советским районным судом г.Махачкалы в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.08.2020 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28.09.2020 Советским районным судом г.Махачкалы срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 29.12.2020.

09.10.2020 апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 28.09.2020 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2, отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство.

22.10.2020 Советским районным судом г. Махачкалы в продлении срока содержания под стражей ФИО2 отказано и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 07 суток, то есть до 29.12.2020, включительно.

Срок содержания обвиняемого ФИО2 под домашним арестом последовательно продлевался Советским районным судом г.Махачкалы, в последний раз 27.05.2021 на 1 месяц 29 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 27.07.2021.

28.07.2021 мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО2 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

18.03.2021 в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное 18.11.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО2, по факту превышения должностных полномочий, при регистрации права собственности на земельные участки, принадлежащие ГО «город Дербент».

Установлено, что в марте 2016 года, в нарушение установленной законом процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ФИО31 являясь должностным лицом, главным специалистом-экспертом Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан, превышая свои должностные обязанности, незаконно, на основании Государственного акта на вечное пользование землёй колхозами №, осуществил регистрацию права собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз им.Г.Казимова» на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000000:3, площадью 443996 кв.м., кадастровой стоимостью 171 910 811, 24 рублей, принадлежащий ГО «город Дербент», при этом осознавая, что данные действия он не мог и не был вправе совершать.

28.07.2021 из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25

31.01.2022 уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПK РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, при этом уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продолжено.

31.01.2022 из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

02.02.2022 Первым заместителем руководителя следственного управления уголовное дело № изъято из производства второго отдела по расследованию особо важных дел и для организации дальнейшего расследования передано в Дербентский MPCO СУ СК РФ по РД.

Несмотря на частичное прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПK РФ, следствием ему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, производство по которому в настоящее время не завершено.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПK РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Основания для снятия ареста не отпали, так как в рамках расследования уголовного дела арестованное имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Просят в удовлетворении искового заявления ФИО1 - отказать.

Представитель ответчика Прокуратуры РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172)

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Махачкала от 29.10.2020г. наложен арест на недвижимое имущество на период предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 29.07.2020 по признакам преступления, преду-смотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, принадлежащее обвиняемому ФИО2

31.01.2022 уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПK РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, при этом уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продолжено.

31.01.2022 в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Предварительное следствие, на период которого был наложен арест на имущество Постановлением Советского районного суда г. Махачкала от 29.10.2020г. в отношении обвиняемого ФИО2 завершено прекращением уголовного преследования в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО26 в части прекращено, однако вопрос о судьбе ареста на имущества, наложенного в ходе расследования данного дела, по существу в рамках этого дела не разрешен.

Как следует из материалов дела и установлено, судом ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки:

1) с кадастровым номером № пл.600 кв.м., расположенный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

2) с кадастровым номером № пл. 600 кв.м., расположен-ный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

3) с кадастровым номером № пл. 1503 кв.м., расположен-ный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

4) с кадастровым номером № пл. 600 кв.м., расположен-ный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

5) с кадастровым номером № пл.2500 кв.м., расположен-ный по адресу: ., запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

6) с кадастровым номером № пл.7200 кв.м., расположенный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

7) с кадастровым номером № пл. 10000 кв.м., расположенный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

8) с кадастровым номером № пл.2500 кв.м., расположенный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

9) с кадастровым номером № пл. 2500 кв.м., расположенный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

10) с кадастровым номером № пл. 600 кв.м., расположенный по адресу: запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 15.04.2020г.

11) с кадастровым номером № пл. 293 кв.м., расположенный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 16.04.2020г.

12)с кадастровым номером № пл.155,73 кв.м., расположен-ный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 1.04.2020г.

13) с кадастровым номером № пл. 56,55 кв.м., расположен-ный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 16.04.2020г.

14) с кадастровым номером № площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 16.04.2020г.

15) с кадастровым номером № пл. 139 кв.м., расположенный по адресу: , запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 16.04.2020г.

16) с кадастровым номером № пл. 182,7 кв.м., расположенный по адресу: запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 16.04.2020г.

Истец ФИО1 не был привлечен к участию в деле, по которому было вынесено постановление Советского районного суда г.Махачкала от 29.10.2020г. о наложении ареста на имущество.

Как следует из доводов истца, данным арестом создано препятствие для исполнения принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Ответчиком СУ СК РФ по РД не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается – принадлежность имущества, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, ФИО2

Таким образом, судом установлено на момент наложения ареста на спорные земельные участки постановлением Советского районного суда г.Махачкала 29.10.2020 года, спорные земельные участки принадлежали на праве собственности ФИО1 и принадлежат по настоящее время.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В свою очередь, учитывая, что возникновение права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанных земельных участков произведено в соответствии с требованиями законодательства, а потому правомерно, право собственности возникло у истца до обращения взыскания на это земельный участок в рамках производства по уголовному делу, оспариваемым арестом прямо ограничиваются права истца, как собственника, суд полагает об обоснованности заявленных требований и потому о необходимости их удовлетворения.

У ответчика СУСК РФ по РД отсутствуют какие-либо препятствия для заявления перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2 в рамках уголовного дела № в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, Прокуратуре Республики Дагестан, о снятии ограничения в виде ареста на имущество, наложенного Постановлением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 29.10.2020г. - удовлетворить.

Снять наложенный Постановлением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 29.10.2020г., арест с земельных участков:

1) с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ;

2) с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ;

3) с кадастровым номером № площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу:

4) с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ;

5) с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу:

6) с кадастровым номером № площадью 7200 кв.м., расположенный по адресу:

7) с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: ;

8) с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ;

9) с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ;

10) с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ;

11) с кадастровым номером № площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: ;

12) с кадастровым номером № площадью 155,73 кв.м., расположенный по адресу:

13) с кадастровым номером № площадью 56,55 кв.м., расположенный по адресу: ;

14) с кадастровым номером № площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: ;

15) с кадастровым номером № площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: ;

16) с кадастровым номером № площадью 182,7 кв.м., расположенный по адресу: ,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

В окончательной форме решение составлено 06.09.2022 года.