Дело № 2-1512/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,
с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70286,62 рублей, в том числе процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58553,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1729,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10004, 14 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты №. ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскан долг по указанному кредитному договору в сумме 50978,10 рублей. Истцом начислены проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период до фактического исполнения обязательства по возврату кредита.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств, просила применить срок исковой давности, полагала, что в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. Пунктом 2 договора предусмотрена выдача ответчику кредитной карты с лимитом кредитования 150000 рублей под 49% годовых.
В день заключения договора ответчику была выдана кредитная карта (договор №) в рамках проекта «перекрестные продажи», которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскан долг по указанному кредитному договору в сумме 50978,10 рублей.
На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По сведениям Ленинского РОСП № <адрес>, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в связи с неисполнением обязанности по возврату основного долга в сумме 29356,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом, исходя из 49 % годовых в сумме 58553,28 рублей.
Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «АФК» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Учитывая, что сумма долга удержана с ответчика в принудительном порядке при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то суд указанная оплата не может свидетельствовать о признании долга ответчиком и наличии оснований для применении положений, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по кредиту в сумме 50978,10 рублей, в том числе основной долг 29356,18 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 20510,92 рублей, комиссии 1111 рублей, а также госпошлина в сумме 1095,19 рублей, то в силу ст.319 ГК РФ в первую очередь погашаются расходы по оплате госпошлину, затем проценты за пользование кредитом, потом основной долг и в последнюю очередь погашаются взысканные судом комиссии.
Из справки о поступлении денежных средств по депозиту усматривается, что денежные средства поступали на счет взыскателя в период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом возможно по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Размер процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга 29356,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1852,25 (29356,18 *49% годовых * 47 дней) рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга равную 29356,18 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1729,20 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежные средства, взысканные судебным приказом в размере 50978,10 рублей, включающие в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, госпошлину, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10004,14 рублей.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Тем самым, положения статей 208 и 395 настоящего Кодекса не дублируют друг друга, и соответствующие денежные суммы, определенные на основании данных правовых норм, могут быть взысканы с должника одновременно, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства производилось погашение задолженности, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ – 50978,10 рублей, составляет 124,23 рублей и выглядит следующим образом:
долг
период
оплата
проценты
34284,67
3066,96
31217,71
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
2807,76
28,22
28409,95
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
1522,84
33,08
26887,11
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
20754,34
18,78
6132,77
с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ
1928,15
31,42
4204,62
с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ
4204,62
12,73
Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
Таким образом, обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга 29356,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1852,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124,23 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судом.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Вместе с тем, из разъяснений пункта 42 того же Постановления Пленума следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 того же Постановления Пленума).
По смыслу приведенных положений закона и обязательных актов их толкования взыскание судом предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за определенный период времени само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Соответственно, в силу прямого запрета пункта 6 статьи 395 ГК РФ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным ранее решением суда по основанию пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчика по судебному приказу исполнены им ДД.ММ.ГГГГ и оснований для дальнейшего начисления указанных процентов не имеется.
Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, и учитывается судом при рассмотрении данного дела.
С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО6 подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1852,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124,23 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей в сумме 4000 рублей.
Истцом заявлены требования материального характера на сумму 70286,62 рублей, при этом судом взыскано 1976,48 рублей, что составляет 2,81% от заявленных требований, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме 112 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование кредитом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1852,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 112 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева