Решение по делу № 2А-3586/2022 от 15.12.2022 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Административное дело № 2а-3586/2022

УИД -09RS0001-01-2021-004187-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск " 15" декабря 2022 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3586/2022 по административному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП и УФССП по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 28 мая 2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2010 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО2 с 15.03.2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала сумму долга по кредитному договору № от 02.12.2010 года в размере 3 145 667,28 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 769 339,02 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2013 по 15.03.2021 в размере 1 371 328,26 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2013 по 15.03.2021г. в размере 5000 рублей в общей сложности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящее из 3 (трех) комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., расположенного на 4 (четвертом) этаже многоквартирного жилого 9 (девяти) этажного дома по адресу: КЧР, <адрес>., посредством продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 540 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в размере 32 992,95 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС №.

19.11.2021 АО «Россельхозбанк» (далее-банк) в адрес УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, в качестве основания, в адрес службы судебных приставов передан подлинник исполнительного листа серии ФС № от 10.11.2021, выданного на основании решения Черкесского городского суда КЧР.

В отношении Должника 01.12.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся:

В непредставлении информации и документов по письменному запросу АО «Россельхозбанк» а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в частности – по взысканию задолженности в пользу банка и обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., расположенное на 4 этаже многоквартирного жилого 9 этажного дома по адресу: КЧР, <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР предоставить АО «Россельхозбанк» полную о подробную информацию о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, принять меры по розыску имущества ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца – АО «Россельхозбанка», надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явились, однако в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по КЧР в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Административный ответчик ФИО1, просит рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что «28» мая 2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение:

Обратить взыскание на заложенное имущество - Обратить взыскание на жилое помещение, состоящее из 3 (трех) комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., расположенного на 4 (четвертом) этаже многоквартирного жилого 9 (девяти) этажного дома по адресу: КЧР, <адрес>., посредством продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 540 800 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС №.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца, как взыскателя, о незаконном бездействии судебного пристава ФИО1 и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1. по исполнительному производству N-99566/21/09012 - ИП не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными службой судебных приставов материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению вынесены судебным приставом -исполнителем ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1. в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установленные по делу судом фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1. и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

Так, из представленного исполнительного производства 99566/21/09012 - ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1

После возбуждения исполнительного производства для выяснения имущественного положения, места работы, наличия счетов, денежных средств на счетах были сделаны запросы в различные организации: подразделения МВД России, органы Пенсионного фонда, органы ЗАГСа, Федеральную налоговую службу, банки, ЕГРН что подтверждается сводкой по исполнительному производству, копиями запросов и ответов на них.

28.04.2022 года вынесено постановление о наложении ареста имущества должника, составлены акт описи и ареста имущества.

28.04.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

08.12.2022 арестованное имущество должника ФИО2 передано на торги и оформлена заявка на торги арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1. в части не принятия мер по своевременному осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N99566/21/09012 - ИП, незаконным, не имеется, в связи с чем требования административного истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.