Дело № (2-5304/2024)

(УИД 26RS0№-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АвтоЮг Пятигорск», ПАО «Совкомбанк»,

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она посредством потребительского кредита, полученного в ПАО «Совкомбанк», купил автомобиль OMODA S5 2WD, 2024 года выпуска, VIN: №, при этом при оформлении договора купли-продажи ей предоставлены дополнительные услуги – карта автопомощи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 118 000 руб., сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание абонентского сервиса «ГЭП», стоимостью 40 000 руб.

Как указывает истец, денежные средства в сумме 158 000 руб. за предоставление обозначенных услуг были оплачены за счет кредитных средств, между тем впоследствии он обратился к ответчикам с заявлениями (претензиями) о расторжении договоров публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств, оставленными ответчиками без удовлетворения.

При этом истец отмечает, что, по его мнению, ответственность в рамках правоотношений, оформленных выдачей карты автопомощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность перед ним в солидарном порядке должны нести как ООО «Гарант», так и ООО «Автомобилия», тогда как в рамках правоотношений, оформленных выдачей сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность должно нести только ООО «Гарант».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу уплаченные истцом за сертификат/карту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 118 000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 59 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Гарант» в свою пользу денежные средства в размере 40 000 руб., уплаченные за сертификат № за услугу «Гарантия эксплуатационного покрытия (ГЭП)».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Гарант», ООО «Автомобилия», третьи лица ООО «АвтоЮг Пятигорск», ПАО «Совкомбанк», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, при этом ООО «Гарант» представлен отзыв на исковое заявление, а третьим лицом ПАО «Совкомбанк» - заявление о рассмотрени дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, руководствуясь ст.ст. 151, 395, 421, 429.4, 450.1, 453, 779, 781, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд находит, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчиками ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» факт их уведомления истцом ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договоров публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ №.№. 7444500016608, 74500022075 не оспорен, доказательств фактических затрат ответчиков в рамках данных договоров в материалы дела не представлено, а значит как договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автомобилия», так и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант», действительно расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

В то же время, из материалов дела усматривается, что платежными поручениями №.№. 6762, 6763 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» возвратило ФИО1 денежные средства в сумме 158 000 руб. вследствие расторжения договоров №.№. 7444500016608, 74500022075.

Таким образом, с учетом необходимости принятия решения в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), принимая во внимание, что требования о возврате уплаченных по обозначенным договорам сумм удовлетворены только после обращения истца в суд, с ответчика ООО «Автомобилия» (исполнителя услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 500 руб. (1/2 испрашиваемого штрафа в размере 59 000 руб., снижаемого судом по заявлению ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ исходя из удовлетворения соответствующего требования до разрешения судом спора), судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 18 500 руб. (не являющимся чрезмерным, соответствующим объему выполненной представителем истца работы).

В соответствии с часть 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец по делу как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 740 (5 740 + 3 000) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 127473, <адрес>, помещ. 4/т) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 500 руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 18 500 руб.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения полном объеме.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 127473, <адрес>, помещ. 4/т) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 740 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.