2-3454/2023

УИД:63RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика приобретен смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb стоимостью 113 991 руб.

В процессе эксплуатации истцом обнаружена неисправность, а именно не срабатывает камера, Face ID, отключается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также просил организовать проверку качества товара в его присутствии, однако в письменном ответе в проведении проверки качества было отказано.

В ответе на претензию указано, что при подтверждении доказательств о наличии существенного недостатка, требования о возврате денежных средств будут удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества и существенность была доказана. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО "Вымпелком" была направлена претензия с актом технического состояния. Поступил ответ, согласно которому истец должен был передать телефон и предоставить реквизиты в офис продаж. ДД.ММ.ГГГГ истец с телефоном, чеком, актом технического состояния, ответом на претензию обратился в офис продаж с целью передачи товара, однако товар не приняли и денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены. Ответчик не выразил никаких действий для связи с потребителем, после третьего обращения, таким образом, ответчик ПАО "Вымпелком" отказал удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований просит суд принять отказ от договора купли-продажи Сотовый телефон Apple Iphone 13 pro max 256Gb между истцом и ответчиком, взыскать с Ответчика ПАО «Вымпелком» уплаченные денежные средства в размере 113991 рубль за телефон Apple Iphone 13 pro max 256Gb, взыскать с Ответчика ПАО «Вымпелком» разницу в цене товара в размере 2602 руб., взыскать с Ответчика ПАО «Вымпелком» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с Ответчика ПАО «Вымпелком» денежные средства в размере 15000 рублей по договору на оказание юридических услуг, взыскать с Ответчика ПАО «Вымпелком» почтовые расходы в размере 586 рублей, взыскать с Ответчика ПАО «Вымпелком» неустойку в размере 113991 рубль за каждый день просрочки требований, взыскать с Ответчика ПАО «Вымпелком» неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 1139 рубля 91 копейка за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, взыскать с Ответчика ПАО «Вымпелком» штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что денежные средства за товар в размере 113 991 руб., ответчиком выплачены истцу, в связи с чем, она просит признать в этой части требования исполненными. Также уточнила исковые требования в части размера услуг представителя, просила взыскать не 15 000 руб., а 13 000 руб. как указано в договоре возмездного оказания услуг, а также уточнилась в размере разницы в цене товара и просила взыскать 2602 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» - ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии сот. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии сот. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии сот. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со ст. 469 ГК РФ, Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1) свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2) не соответствует условиям договора; 3) не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ПАО «ВымпелКом» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb стоимостью 113 991 руб., что подтверждается товарным чеком.

В пределах двух лет в товаре истцом выявлены недостатки, а именно не срабатывает камера, Face ID, отключается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО «ВымпелКом» с претензией, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, указывая на выход товара из строя.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представитель доказательство наличия в товаре недостатка, а также на необходимость вернуть товар с недостатками продавцу.

Истец, руководствуясь ответом на претензию, обратился в ООО «НПО СВЕТОТЕХНИКА» за проверкой качества товара, в соответствии с актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлены недостатки, а именно самопроизвольно отключается, отсутствует изображение со сверхширокоугольной камера, данные недостатки носят производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил продавцу претензию с приложением вышеуказанного акта, указанная претензии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ продавец предложил истцу обратиться в магазин по месту приобретения товара в любое время.

Однако как указывает истец при обращении на точку продаж с товаром в принятии товара было отказано.

На момент подачи искового заявления требования потребителя удовлетворены не были.

По ходатайству истца судом, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

В результате проведенного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном для исследования смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb, цвет Sierra Blue, идентификационная информация IMEI: №, SN: № экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «не включается, отсутствует изображение с матрицы основной (тыльной) фотокамеры смартфона».

Причиной возникновения дефекта «не включается» является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Причиной возникновения дефекта «отсутствует изображение с матрицы основной (тыльной) фотокамеры смартфона» является выход из строя сверхширокоугольной камеры, являющейся неотъемлемой частью модуля основной (тыльной) фотокамеры смартфона. В ходе проведения исследования в смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb, цвет Sierra Blue, идентификационная информация IMEI: №, SN: № не выявлено следов нарушения условий его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленных дефектов.

Для надлежащего устранения выявленных дефектов (недостатков) необходимо произвести замену системной платы и модуля основной (тыльной) фотокамеры смартфона на исправные новые, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ №. Среднерыночная стоимость замены задней панели в сборе с системной платой и модуля основной (тыльной) фотокамеры в смартфоне Apple iPhone 13 Pro Мах на исправные новые в авторизованных сервисных центрах Apple на дату проведения экспертного исследования составляет 67 280 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Срок восстановительного ремонта смартфона с учетом доставки запасных частей - 5-7 рабочих дней.

Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone 13 Pro Мах на новое, функционально идентичное устройство в авторизованных сервисных центрах Apple на дату проведения экспертного исследования составляет 61 640 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек, срок предоставления услуги по замене смартфона - 5-7 рабочих дней.

Неавторизованные сервисные центры услугу по коммерческой замене смартфона

(услуга trade in) для неисправных смартфонов Apple не предоставляют и не производят замену задней панели в сборе с системной платой и модуля основной (тыльной) фотокамеры в смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max, т.к. новые оригинальные запасные части для смартфонов Apple отсутствуют в свободной продаже.

При детальном внешнем и внутреннем осмотре смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb, цвет Sierra Blue, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия, способного нарушить работоспособность системной платы и модуля основной (тыльной) фотокамеры смартфона и привести к выходу их из строя.

Среднерыночная стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb на дату проведения экспертного исследования составляет 116 593 руб.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» полностью подтверждает недостатки выявленный потребителем и указанные в претензии, поскольку обусловлены нарушением работоспособности аппарата.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена стоимость товара в размере 113 991 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства согласился с фактом наличия в спорном товаре производственного недостатка, в связи с чем ответчиком истцу были выплачены денежные средства за товар, то есть признал указанное обстоятельство.

На основании вышеизложенного, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар – смартфон, имеет производственный дефект, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 113 991 руб., при этом, поскольку данные денежные средства ответчиком истцу выплачены, суд признает данные требования исполненным.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать истца передать спорный товар в полной комплектации ответчику в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ПАО «ВымпелКом» обязать принять данный товар.

Истцом также заявлены требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в цене товара.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона "О Защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость аналогичного товара в настоящее время составляет 116 593 руб., истцом товар приобретался за 113 991 руб.

Поскольку сторонами не предоставлено доказательств иной стоимости аналогичного товара, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницу в цене товара в размере 2 602 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера нарушенного права, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости уплаченной за товар суммы и штрафа.

Доводы ответчика о том, что в данном случае истец был обязан приложить к претензии доказательства ненадлежащего качества товара, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, противоречат п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом в ответчик в ответе на первую претензию предложил истцу представить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков.

Вместе с тем, истец, к повторной претензии приложил акт проверки качества, подтверждающий наличие в товаре недостатка.

Однако ответчиком дан ответ на повторную претензию, согласно которой ПАО «ВымпелКом» просил истца вернуть спорный товар по месту его приобретения, однако при явке истца с товаром в принятии спорного товара на точке продаж было отказано.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания в действиях истца злоупотребления правом, истец выполнил все действия предложенные ему ответчиком.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия о возврате денежных средств за товар, направленная истцом, а ДД.ММ.ГГГГ получена повторная претензия с приложенным актом технического состояния товара.

Требования истца удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судом. Таким образом, поскольку срок удовлетворения требований потребителя продавцом нарушен, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Истцом заявлены требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 991 руб. ограничив размер неустойки стоимостью товара.

Суд, проверив расчет истца, установил, что размер неустойки оставляет 276 998,13 руб. (113 991 *1% * 243 дня), между тем, истец самостоятельно ограничил размер неустойки стоимостью товара до 113 991 руб., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, размер неустойки, с учетом заявленных истцом требований, составляет 113 991 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки удовлетворения заявленных требований о возврате стоимости товара, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание возражения представителя ответчика о соразмерности, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 13 000 руб.

Относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств суд приходит к выводу об оставлении данных требований без удовлетворения, поскольку денежные средства выплачены истцу в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы.

Ответственность ответчика, как следует из положений ч. 5 ст. 13 и ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др., Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебной неустойки в случае не передачи ответчику спорного товара.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в возражения на исковое заявления заявлялось о взыскании с истца неустойки, и поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд полагает возможным в случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, стоимости схожих услуг в регионе, продолжительности рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, принципов разумности и соразмерности, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы в размере 7 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в пределах заявленных истцом требований, в размере 586 руб., несение которых подтверждается чеками.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО "ВымпелКом" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple Iphone 13 pro max 256 GB, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Вымпелком» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 113 991 руб., неустойку в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,, штраф в размере 5 000 руб.,расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., потовые расходы 586 руб.,, разницу в цене товара в размере 2602 руб.

Требования об обязании ПАО «Вымпелком» принять отказ от договора купли-продажи смартфон Apple iPhone 13 Pro и взыскании стоимости товара, считать исполненными.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ПАО «Вымпелком» приобретенный товар смартфон – Apple Iphone 13 pro max 256 GB, в полной комплектации, а ООО ПАО «Вымпелком» обязать принять товар за счет собственных средств (средств продавца).

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату некачественного товара смартфона Apple Iphone 13 pro max 256 GB imei:№, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» ИНН № в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина