№2-4244/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004161-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности с учтетом уточнений от 24.10.2023 просит обратить взыскание на заложенное имущество должника: автомобиль «<данные изъяты> идентификационный номер ..., год выпуска – 2011, № двигателя - ...; взыскать госпошлину в размере 6000 руб. и установить способ реализации предмета залога-публичные торги. Исковые требования мотивированы тем, что 04.11.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее -ПАО «РГС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 1038629 руб. на срок 84 месяцев, по ставке 15,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства 04.11.2021 был заключен договор залога транспортного средства «Honda Freed», идентификационный номер GB3-1346736, год выпуска – 2011, № двигателя - L15A3799582, цвет серый. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчику 15.05.2023 было направлено требование о полном досрочном исполнении своих обязательств. На основании заявления истца, нотариусом г. Хабаровск совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 03.10.2023 (в протокольной форме) привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку на период приобретения спорного автомобиля 16.0.2023 залог не был зарегистрирован. При покупке автомобиля проверяла его на предмет залога, ареста. Никаких ограничений не было.

Заслушав соответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809, ч.1, ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «РГС Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1038629 руб. на срок 84 месяцев, по ставке 15,9% годовых для приобретения транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер ..., год выпуска – 2011, № двигателя - ..., цвет серый.

В кредитном договоре имеется описка в наименование транспортного средства «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>».

Из представленного договора купли-продажи ...-М от *** ответчиком ФИО1 было приобретено транспортное средство «<данные изъяты> остальные характеристики совпадают.

На основании решения ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" от *** ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей, истец 15.05.2023 потребовал о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Однако задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем по заявлению истца 03.07.2023 нотариусом г. Хабаровск ФИО5 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 965738,39 руб., из них сумма основного долга -918854,82 руб., проценты -40026,17 руб., расходы -6857,40 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, карточки учета транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер ..., год выпуска – 2011, № двигателя - ... зарегистрировано за соответчиком ФИО2 с 21.06.2023. По запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия представлен договор купли-продажи транспортного средства от 16.06.2023.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной 16.06.2023, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное противоречило бы существу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что сведения о залоге были внесены лишь 18.08.2023 и также имеется описка в наименовании марки машины«Honda Shuttle» вместо «Honda Freed».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023