Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Гарифьяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Янгуразова Ф.Ф.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Татышлинского филиала Башкирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту, находясь на кухне <адрес> Республики Башкортостан, осознавая общественную опасность и противопарвный характер своих действий, с целью незаконной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не видит его действий, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, открытой на имя ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк», установленной на планшете марки «HUAWEI», тайно похитил денежные средства в размере 2000 руб., принадлежащие ФИО3, путем перевода на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, открытой на имя Свидетель №1, в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 в его квартире по адресу: <адрес>, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля, а также со своим ранее знакомым ФИО4, после того, как ФИО3 уснул, он взяв планшет В., разблокировал его и ввел пароль, который ранее сам В. сообщил ему. Далее через номер «900» отправил на банковскую карту Сбербанк России по номеру телефона Свидетель №1 денежные средства в размере 2000 руб. В последующем по его просьбе Ф. перечислил их на его (ФИО1) карту банка «Тинькофф», указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению- перевел их в приложение «1хБет» и проиграл. В обеденное время следующего дня после того, как ФИО3 обнаружил перевод денежных средств в размере 2000 руб. Свидетель №1, он сообщил, что деньги перевел он и обещался их вернуть. Далее В. перевел на карту Ф. 600 руб., которые они потратили на покупку пива. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен полносью (л.д.105-108, 117-120).

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 11 часов 30 минут у себя в квартире по адресу: <адрес>, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленный у него на планшете марки «HUAWEI», обнаружил, что у него на банковской карте № отсутствуют денежные средства в размере 2000 руб., которые утром этого же дня были переведены на имя Ф. Фаргатович Х. На его вопрос, ФИО1, с которым он познакомился двумя днями ранее при покупке автомобиля, ответил, что данные денежные средства он перевел через номер «900» в то время когда он спал, и вернет указанные денежные средства. Пароль от планшета ФИО1 он сообщал сам. После чего он отправил на эту же карту деньги в сумме 600 руб. на покупку пива, которое они употребили совместно с ФИО1 и Свидетель №1. В настоящее время ущерб полностью возмещен (л.д.35-37).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он поехал к своему знакомому ФИО1, который находился в квартире, адрес которой не помнит, у ранее неизвестного ему ФИО3. Далее они втроем употребили спиртное –пиво, после чего В. уснул, они продолжали употреблять пиво. Через некоторое время ФИО1 с помощью планшета, принадлежащего ФИО3 перевел на его карту банка Сбербанк России денежные средства в размере 2000 руб., попросив перечислить их на его банковскую карту «Тинькофф Банк»,что он и сделал. При этом ФИО1 ему говорил, что деньги вернет ФИО3. На следующий день ФИО3 обнаружил произведенный ФИО1 перевод денежных средств, на что ФИО1 сказал, что деньги перевел он и вернет. После чего ФИО3 перевел также на его карту деньги в сумме 600 руб. на покупку пива, которое они в последующем распили втроем и они уехали (л.д.43-45).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сигнальной карточки службы 112 от ФИО3 по факту хищения с его банковской карты денежных средств в размере 2000 руб. (л.д.6);

-заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленного лица по факту хищения с его банковской карты денежных средств в размере 2000 руб. (л.д.7);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - планшета марки «HUAWEI», принадлежащего ФИО3 (л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей -сотового телефона марки «Tecno Pova», принадлежащего Свидетель №1(л.д.18-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – сотового телефона марки «Самсунг А3», принадлежащего ФИО1 (л.д.24-29);

-распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 денежных средств в размере 2000 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д.41);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут у потерпевшего ФИО3 была произведена выемка копии выписки по банковской карт ПАО Сбербанк России №****4921 (л.д.52,53);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - копии выписки по банковской карт ПАО Сбербанк России №****4921 (л.д.54-56);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут у свидетеля Свидетель №1 была произведена выемка копии выписки по банковской карт ПАО Сбербанк России №****7773 (л.д.61,62);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - копии выписки по банковской карт ПАО Сбербанк России №****7773 (л.д.63-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 15 минут у подозреваемого ФИО1 была произведена выемка копии выписки с его банковского счета № банка АО «Тинькофф Банк» (л.д.70,71);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - копии выписки банковского счета № банка АО «Тинькофф Банк» (л.д.72-75);

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в материалы дела в качестве вещественных доказательств: копии выписки по банковской карт ПАО Сбербанк России №****4921 на имя ФИО3, копии выписки по банковской карт ПАО Сбербанк России №****7773 на имя Свидетель №1, копии выписки банковского счета № банка АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 (л.д.57,58, 66,67, 76,77).

Оценив вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, ранее данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших, свидетелей, которые судом оценены в совокупности с показаниями подсудимого. Отраженные в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса подсудимому были разъяснены его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшего и свидетеля не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Иными смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60, ст. 61, 62 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, размер причиненного ущерба, добровольное возмещение им ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступлений, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи защитника, разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд,

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию выписки по банковской карте ПАО Сбербанк России №****4921, оформленную на имя ФИО3, копию выписки по банковской карте ПАО Сбербанк России №****7773, оформленную на имя Свидетель №1, копии выписки с банковского счета № банка АО «Тинькофф Банк» оформленный на имя ФИО1-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес>).

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова