Решение по делу № 2-5903/2024 от 15.07.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 75,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1454+/- 9 кв.м., по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, изучив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области к <ФИО>, третьи лица: <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Дело № 2-807/2025

УИД 61RS0023-01-2024-008545-75

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., с участием помощника прокурора г. Шахты Воробьевой В.С., представителя истца отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО2, третьи лица: ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

по исковому заявлению прокурора г. Шахты в интересах ФИО4 к ФИО2, третьи лица: отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с гражданским иском в рамках уголовного дела отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОПФР по Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала через МФЦ г. Шахты, к которому приложен необходимый перечень документов для распоряжения средствами материнского капитала, лица имеющего право на материнский капитал на основании сертификата № от 23.06.2021. Согласно условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от лица покупателя ФИО4 по нотариальной доверенности действовала ФИО2. Цена жилого объекта, согласно текста договора купли-продажи, установлена по соглашению сторон 883 881,83 руб., из которых 483 881,83 подлежит оплате за счет средств материнского (семейного) капитала. В приложении № к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала указаны реквизиты Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк с номером расчетного счета № на имя ФИО3, для перечисления средств материнского (семейного) капитала, который указан в договоре купли-продажи как продавец. Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО4,Н., имеющейся в деле МСК, перечислены денежные средства в размере 483 881,83 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из СУ УМВД России по г.Шахты поступил запрос, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, которой похищены денежные средства материнского (семейного) капитала. При этом ФИО2, выступающей по доверенности от ФИО4 без ее ведома, приобретено на ее имя домовладение, находящееся в аварийном состоянии и непригодное для жилья, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 руб., остальными денежными средствами в сумме 333 881,83 руб. ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Исходя из представленной информации органами предварительного следствия, возмещение в пользу ОСФР по Ростовской области подлежит сумма в размере 483 881,83 руб., похищенная ФИО2 На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по Ростовской области причиненные преступлением имущественный ущерб в размере 483 881,83 руб.

В свою очередь, прокурор г. Шахты, действующий в интересах ФИО4, обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с гражданским иском в рамках уголовного дела отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО2 будучи наделенной, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, правом купить или иным способом, в том числе с рассрочкой платежа, ипотеке, с использованием средств материнского (семейного) капитала и за счет собственных средств, по договору долевого участия в строительстве или по договору уступки прав требования на имя доверителя ФИО4 за цену и на условиях по своему усмотрению любую недвижимость в Ростовской области, с правом подписания договора купли-продажи, а также правом произвести расчет по сделке, как личным способом, так и путем перечисления средств на счет продавца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ростовской области приискала домовладение, расположение по адресу: <адрес>, фактическое проживание в котором невозможно виде нахождения его в аварийном техническом состоянии, а также сохранение которого создает угрозу жизни и здоровью граждан, достигнув устной договоренности с собственником домовладения и земельного участка ФИО3 о покупке указанных объектов недвижимости за 150 000 руб. ФИО2 будучи осведомленной о размере средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого в 32021 году в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в сумме 483 881,83 руб., ввела в заблуждение ФИО4 с целью хищения средств материнского капитала последней, путем умолчания о фактическом состоянии домовладения, фактически непригодного для проживания, а также о фактической стоимости указанного домовладения, заверив ФИО4 о необходимости и выгодности заключения договора купли-продажи домовладения и земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО4 по сертификату, выданного Отделом Пенсионного фонда российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела последнюю в заблуждение путем обмана относительно своих истинных намерений. После получения от ФИО4, не осведомленной о преступных намереньях ФИО2, согласия на приобретение домовладения по вышеуказанному адресу, будучи осведомленной, на основании ранее достигнутой устной договоренности с собственником домовладения и земельного участка ФИО3 о продаже последним дома и земельного участка за 150 000 руб., умышлено, преследуя корыстную цель, изготовила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, выступающим в качестве продавца, и ФИО4, в лице представителя ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5 При этом, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, внесла в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения о стоимости жилого дома, общей площадью 75,1 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 800 000 руб., и земельного участка, общей площадью 1454 кв.м., стоимостью 83 881,83 руб., указа в следующий порядок расчета: денежные средства в сумме 400 000 руб. уплачены продавцу до подписания договора купли-продажи, денежные средства в сумме 483 881,83 руб. будут уплачены продавцу в сроки, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с момента предъявления зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области договора в УПФР г. Шахты Ростовской области за счет средств материнского капитала, выданного отделом Пенсионного фонта российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет, неосведомленного о ее преступных намерениях, продавца ФИО3, заверив последнего о добросовестности и законности своих действий. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила указанный договор для подписи ФИО3, без фактической передачи последнему денежных средств. Продавец ФИО3, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, подписал вышеуказанный договор. Вышеуказанный договор купли продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрации в органах Росреестра. Денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО4 в размере 483 881,83 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на счет ФИО3 Продавец ФИО3 ранее оговоренную сумму в размере 150 000 руб. оставил себе в счет продажи домовладения и земельного участка, а остальные денежные средства в размере 333 881,83 руб. передал ФИО2 Истец утверждает, что таким образом ФИО2, введя в заблуждение ФИО3, сотрудников Пенсионного фона Российской Федерации, воспользовавшись отсутствием ФИО4 на территории Российской Федерации, в связи с чем лишена была возможности личного осмотра домовладения, совершила хищение денежных средств в сумме 483 881,83 руб., принадлежащих Пенсионному фонду российской Федерации, также причинив моральный вред ФИО4 На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающий по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму в размере 483 881,83 руб.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.04.2024 ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком 2 года. Гражданский иск, заявленный ОПРФ РФ в Ростовской области на сумму 483 881,83 руб., оставлен без рассмотрения. Гражданский иск, заявленный прокурором г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшей ФИО4 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 333 881,83 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.06.2024 приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.04.2024 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.06.2024 в отношении ФИО2 в части разрешения гражданских исков, заявленных прокурором г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшей ФИО4, и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, отменены. В этой части уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Шахтинский городской суд Ростовской области в ином составе суда.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, выделен из уголовного дела № 1-31/2024 в отношении ФИО2, в связи с чем возбуждено гражданское дело № 2-807/2025 (2-5903/2024).

Гражданский иск прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшей ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, выделен из уголовного дела № 1-31/2024 в отношении ФИО2, в связи с чем возбуждено гражданское дело № 2-833/2025 (2-5929/2024).

Протокольным определением от 28.01.2025 по гражданскому делу № 2-833/2025 по иску прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшей ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.02.2025 гражданское дело № 2-833/2025 по иску прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшей ФИО4 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и гражданское дело № 2-807/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, объединены в одно производство, в связи с чем, объединенному делу присвоен номер № 2-807/2025.

Протокольным определением от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Протокольным определением от 11.06.2025 изменен статус по делу ФИО3 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением от 01.07.2025 прекращено производство по делу в части по иску прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшей ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в вязи с отказом истца прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшей ФИО4 в части исковых требований к ФИО3

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности № 15/256 от 09.01.2025, в судебное заседание явилась, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области поддержала, просила вернуть полную стоимость средств материнского (семейного) капитала в ОСФР по Ростовской области, чтобы в дальнейшем ФИО4 также могла им воспользоваться по назначению. Относительно исковых требований прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшей ФИО4 просила отказать, поскольку взыскание денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 руб. в пользу ФИО4 повлечет обналичивание средств материнского (семейного) капитала, что приведет к нарушению Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Представитель истца – помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Воробьева В.С., действующая в интересах потерпевшей ФИО4, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Относительно исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области просила отказать в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно по адресу регистрации: <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечение срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области не признала, просила отказать в полном объеме, польку недвижимое имущество, приобретенное за денежные средства материнского (семейного) капитала, на праве собственности принадлежит истцу ФИО4, и при удовлетворении исковых требований может повлечь неосновательное обогащение истца. Исковые требования прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшей ФИО4 ответчик также не признала, просила отказать, поскольку ФИО4 договор купли-продажи не расторгала, поэтому у нее нет никаких претензий к приобретенному недвижимому имуществу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен смс-сообщением, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении. В ранее направленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, решение вынести на усмотрение суда, с направлением копии по адресу его регистрации.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (части 1 и 2 статьи 39).

К числу таких гарантий относятся положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", закрепляющие возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе, на улучшение жилищных условий семьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно части 4 этой статьи Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 75,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1454+/- 9 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (с рассрочкой платежа) (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.07.2021, зарегистрированной в реестре: №

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, цена объектов устанавливается по соглашению сторон в сумме 883 881,83 руб., в том числе, стоимость жилого дома в размере 800 000 руб. и стоимость земельного участка в размере 83 881,83 руб. Расчет между сторонами произведен следующим образом: денежные средства в сумме 400 000 руб. уплачены продавцу ФИО3 до подписания настоящего договора, денежные средства в сумме 483 811,83 руб. будут уплачены «Покупателем» в сроки, предусмотренные ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 и изменений № 937 от 27.11.2010, с момента предъявления зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области договора в УПФР г. Шахты Ростовской области, за счет средств материнского капитала Серии №, выдан Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области от 23.06.2021, путем перечисления на счет «Продавца» ФИО3

Из платежного поручения № следует, что 03.11.2021 ОПФР по Ростовской области перечислило ФИО3 денежные средства в размере 483 881,83 руб., в назначении платежа указано: перечисление на улучшение жилищных условой за счет срелств МСК по договору Б/Н от 28.09.2021 на л/с получателя ФИО3

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО3 дал показания о том, что денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО4 в размере 483 881,83 руб. поступили ему на банковский чет, из которых 150 000 руб. он оставил себе в сет продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, а оставшиеся денежные средства в сумме 333 881,83 руб. передал ФИО2 Из показаний ФИО4 следует, что она не знала в каком состоянии находится жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Взыскание с ответчика в пользу отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 руб. повлечет неосновательное обогащение, поскольку денежные средства будут возвращены на счет материнского (семейного) капитала, и ФИО4 может вновь воспользоваться им по своему усмотрению, имея при этом в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенные за денежные средства с использованием материнского (семейного) капитала, что противоречит положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (с рассрочкой платежа) (без передаточного акта) от 28.09.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.07.2021, зарегистрированной в реестре: №-н/61-2021-3-822, недействительным, и применении последствий недействительности сделки, либо о расторжении вышеуказанного договора ФИО4 и прокурор г.Шахты, действующий в ее интересах не заявляли.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО2, третьи лица: ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Материнский (семейный) капитал по смыслу Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя строго целевую социальную выплату, производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц Пенсионного фонда из средств федерального бюджета Российской Федерации через бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, для последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях, в данном случае, на улучшение жилищных условий.

Перечень способов использования средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим и не предусматривает возможности выдачи денег под материнский капитал. Любые способы, предусматривающие получение средств материнского (семейного) капитала наличными (обналичивание), являются незаконными.

Взыскание с ответчика в пользу истца ФИО4 денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 руб. повлечет обналичивание, что нарушает установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ограничения по выводу наличных денежных средств с материнского (семейного) капитала.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Шахты в интересах ФИО10 к ФИО11, третьи лица: отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Суд полагает, что прокурор г. Шахты, действующий в интересах ФИО4, и отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области обратились в суд с исковыми требованиями не по тем основаниям, которые бы восстановили права ФИО4 на денежные средства материнского (семейного) капитала.

Также, суд полагает, что истцами необоснованно заявлена ко взысканию сумма имущественного вреда в размере 483 881,83 руб., поскольку продавец – третье лицо ФИО3 не отрицал, что денежные средства материнского (семейного) капитала в на сумму 150 000 руб. он оставил себе, в счет продажи недвижимого имущества.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО2, третьи лица: ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление прокурора г. Шахты в интересах ФИО4 к ФИО2, третьи лица: отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья по О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.