Дело № 1-123/2023
47RS0010-01-2023-000611-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ФИО2 08 сентября 2023 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,
государственного обвинителя Дмитриевой В.В.,
защитника – адвоката Фроловой А.О.,
подсудимого ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кухарь К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, вступил в совместный предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», без распределения ролей, договорившись действовать по обстановке.
В этот же день, в тот же период времени ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, без заранее распределенных ролей, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «ДНС Ритейл», реализуя его в целях личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь в торговом зале ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> наблюдая и контролируя обстановку, с целью устранения возможных препятствий совершения хищения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили находящийся на стеллаже в заводской упаковке медиаплеер <данные изъяты> в комплекте с проводом, блоком питания и пультом управления, общей стоимостью 3118 рублей 75 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими совместными умышленными действиями с ФИО1, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на общую сумму 3118 рублей 75 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете врачей у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в течении календарного года привлекался к административной ответственности.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства в связи с тем, что ФИО3 был изобличён в совершении именно того преступления, в котором он и обвиняется, все значимые обстоятельства совершения им преступления были известны сотрудникам полиции в момент его задержания, преступление было раскрыто благодаря профессиональным действиям правоохранительных органов.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи со следующим. Совершенное подсудимым преступление обладает высокой степени общественной опасности, направленного против собственности. Состояние опьянения ФИО3 входит в объем предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился. Из пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании следует, что в состояние опьянения он ввел себя сам. Данное состояние по мнению суда негативным образом повлияло на его поведение и стало причиной совершения им противоправных действий в отношении чужой собственности.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельств и способа их совершения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений.
Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, для чего на ФИО3 необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом его состояния здоровья, данных о его личности, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, содержащий видеоинформацию от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела, медиаплеер <данные изъяты> в комплекте с проводом, блоком питания и пультом управления в заводской упаковке – передать на ответственное хранение потерпевшему до момента принятия процессуального решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Иванов М.А.