Решение по делу № 2-562/2023 от 10.04.2023

07RS0006-01-2023-000637-38

Дело № 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – Марьяш В.А. действующего на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) по договору №, в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «Мани Мен» (далее Общество) и ФИО1 (далее должник) был заключён договор потребительского займа № (далее Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 0 руб. страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, Управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно договору ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался вернуть полученныйкредити уплатить проценты за пользование займом через 33 дней с момента получения денежных средств.

Ответчик условия кредитного договора не выполнила.

Задолженность по договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из них задолженность по основному долгу –30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мани Мен» уступилоООО«Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключённого с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключённого с ФИО1 уступилоООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.04ц.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступилоООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключённого с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истцаООО«АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась, о причинах не уведомила.

Поскольку место нахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, для защиты интересов ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат Центральной Прохладненский коллегии адвокат КБР Марьяш В.А., который исковые требования не признал, так как не уполномочен на это ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями ст.434 ГК РФустановлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).

Часть 2 статьи5Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи158, пункт 3 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуОООМФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, подписанный сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. Согласно которомуОООМФК «Мани Мен» предоставил ответчику заем в сумме 30 000 руб. Срок возврата займа 33 дней с момента передачи денежных средств, полная стоимость потребительского займа - 365,000% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заем должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 39 900 руб. Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период. (пп.6.5)

В случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.(п.12).

При подписании договора займа ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, дала согласие на уступку кредитором прав требования по договору. (п.14, п.13)

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, ОООМФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило, перечислив 30 000 руб. на счет ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа ФИО1 не исполнила.

В силу положений ст. ст.309,310,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст.6Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также судебных расходов в размере 1 225 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из них задолженность по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора. Ответчиком относимых и допустимых доказательств о том, что задолженность погашена либо она имеет иной размер, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по настоящему делу, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины, которая составляет 2 450 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 апреля 2023года.

Судья Прохладненского районного суда КБР А.Х. Шашев